石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■元相作《杜公墓系》有〔铺陈〕、〔排比〕，〔藩翰〕、〔堂奥〕之说，盖以〔铺陈终始，排比声韵〕之中，有〔藩篱〕焉，有〔堂奥〕焉。语本极明。至元遗山作《论诗绝句》，乃曰：〔排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城璧，争奈微之识珷玞！〕则以为非特〔堂奥〕，即〔藩翰〕亦不止此。所谓〔连城璧〕者，盖即《杜诗学》所谓参苓、桂术、君臣、佐使之说，是固然矣。然而微之之论，有无可厚非者。诗家之难，转不难于妙悟，而实难于〔铺陈终始，排比声律〕，此非有兼人之力，万夫之勇者，弗能当也。但元、白以下，何尝非〔铺陈〕、〔排比〕！而杜公所以为高曾规矩者，又别有在耳。此仍是妙悟之说也。遗山之妙悟，不减杜、苏，而所作或转未能肩视元、白，则〔铺陈〕、〔排比〕之论，未易轻视矣。即如白之《和梦游春》五言长篇以及《游悟真寺》等作，皆尺土寸木，经营缔构而为之，初不学开、宝诸公之妙悟也。看之似平易，而为之实艰难。元、白之〔铺陈〕、〔排比〕，尚不可跻攀若此，而况杜之〔铺陈〕、〔排比〕乎？微之之语，乃真阅历之言也。自司空表圣造《二十四品》，抉尽秘妙，直以元、白为屠沽之辈。渔洋先生韪之，每戒后贤勿轻看《长庆集》。盖渔洋之教人，以妙悟为主者，故其言如此。当时宣城施氏已有顿、渐二义之论，韩文公所谓〔及之而后知，履之而后难〕耳。

眉月

■《墓系》又举〔夏、殷、周千馀年，仲尼缉拾选练，取三百篇。至子美之作，使仲尼锻其旨要，尚不知贵其多乎哉〕？此亦究极波澜之言。竹垞先生有言：〔《王制》九州千七百七十三国，得列于《诗者》，仅十有一而已。殆所操类邻国之音，所沿者前人体制，则胶固不知变，变而不能成方。司马迁谓古诗三千馀篇，孔子去其重复。信矣！圣人固未尝尽以少为贵，顾其多者，篇体何如耳！〕然渔洋先生谓〔少陵晚年五律，后半往往重复〕，《墓系》所举，则但以诸大篇全局论之。南宋金华杜仲高游读杜诗，有〔仲尼不容删〕之句，可作此注脚。

眉月

■自初唐至开、宝诸公，非无古调。但诸家既自为体段，而绍古之作，遂特自成家，如射洪、曲江是也。独至杜公，乃以绍古之绪，杂入随常酬酢布置中，吞吐万古，沐浴百宝，竟莫测其端倪所在。

眉月

■《奉先咏怀》一篇，《羌村》三篇，皆与《北征》相为表里。此自《周雅》风以后，所未有也。迹熄《诗》亡，所以有《春秋》之作。若《诗》不亡，则圣人何为独忧耶？李唐之代，乃有如此大制作，可以直接《六经》矣。
○沧溟首先选次唐时，而此等皆所不取，乃独取《玉华宫》一篇，盖以〔万籁笙竽〕，〔秋色潇洒〕，为便于掇拾装门面耳。

眉月

■《垂老别》一首，〔土门壁甚坚〕二句，接上〔加餐〕，通是述其老妻代虑之词；〔势异邺城下〕以下，则行者答慰其妻也。注家多未之及。

眉月

■《羌村》第一首，〔归客千里至〕五字，乃〔鸟雀噪〕之语，下转入妻子，方为警动。鸟雀知远人之来，而妻子转若出自不意者，妙绝！妙绝！若直作少陵自说千里归家，不特本句太实太直，而下文亦都逼紧无复伸缩之理矣。此等处最是诗家关捩，而评杜者皆未及。
○苏诗〔塔上一铃独自语，明日颠风当断渡〕，下七字即塔铃之语也。乃少陵已先有之。

眉月

■《四松诗》：〔得吝千叶黄〕，〔吝〕与●同，亦悭惜之意。〔得吝〕者，不得吝也。或作〔得愧〕，非。
○〔足以送老姿〕，亦钱刻之讹耳，本作〔足为送老资〕，讹二字，即讲不通矣。钱本之谬，类如此。他如〔雨声先以风〕，〔以〕讹〔已〕《种莴苣》；〔杜曲换耆旧〕，〔换〕讹〔晚〕《壮游》；〔实唯亲弟昆〕，〔实〕讹〔督〕《别李义》；〔汨吾隘世网〕，〔汨〕讹〔洎〕《望岳》；〔云雷屯不足〕，〔屯〕讹〔此〕《三观水涨》之类，实不可枚举。

眉月

■杜之魄力声音，皆万古所不再有。其魄力既大，故能于正位卓立铺写，而愈觉其超出；其声音既大，故能于寻常言语，皆作金钟大镛之响。此皆后人之必不能学，必不可学者。苟不揣分量；而妄思攀援，未有不颠踬者也。

眉月

■杜五言古诗，活于大谢，深于鲍照，盖尽有建安、黄初之实际，而并有王、孟诸公之虚神，不可执一以观之。

眉月

■渔洋以五平、五仄体，近于游戏，此特指有心为之者言。若杜之〔凌晨过骊山，御榻在嵽嵲〕，〔忧端齐终南，澒洞不可掇〕，〔前登寒山重，屡得饮马窟〕，〔鸱枭鸣黄桑，野鼠拱乱穴〕，〔清晖回群鸥，暝色带远客〕，至于〔山形藏堂皇，壁色立积铁〕，于五平五仄之中，出以垒韵，并属天成，非关游戏也。