石洲诗话 清‧翁方纲

眉月

■〔不觉前贤畏后生〕，此反语也。言今人嗤点昔人，则前贤应畏后生矣。嬉笑之词，以此辈不必与庄论耳。
○《六绝句》皆戒后生之沿流而忘源也。其曰〔今人嗤点〕，曰〔尔曹轻薄〕，曰〔今谁出群〕，曰〔未及前贤〕，不惜痛诋今人者，盖欲俾之考求古人源流，知以古人为师耳。六首俱以师古为主。卢、王较之近代，则卢、王为今人之师矣；公有〔近代惜卢王〕之句。汉、魏，则又卢、王之师也；《风》、《骚》，则又汉、魏之师也。此所谓〔转益多师〕，言其层累而上，师又有师，直到极顶，必须《风》、《雅》是亲矣。此乃汝师，汝知之乎？盖深嫉今人之依墙靠壁，目不见方隅者，而以此儆觉之也。卢、王亦且必祖述汉、魏，汉、魏亦且必祖述《风》、《骚》，知此中之谁先，则知今人之所以不古若矣，故曰〔未及前贤更勿疑〕也。第五首〔不薄今人爱古人〕句，皆作不肯薄待今人说。愚窃以为不然。使如此说，则下三句俱接不去矣。其曰〔轻薄为文晒未休〕，即指今人之好嗤点古人者。此句之〔今人〕，亦犹是也。〔薄〕乎云者，即上〔轻薄〕之〔薄〕，言今无出群之雄，而翻多嗤点前辈，则此风乃今时之薄也。故反言以醒之，曰：若不此之薄，而不古之爱，文法犹如〔不有祝鮀之佞，而有宋朝之美〕。则必逐逐于词句之巧丽而已。吾知其不深求古人立言之意，而但惟是一词之美、一联之丽，必依附为邻而已耳。揣其意，亦岂不谓从此可以方驾屈、宋哉！然自我观之，〔恐与齐梁作后尘〕也。如此则不流于伪体不止，与下章〔未及〕句，亦复针锋相接也。〔别裁伪体〕，正是薄之也。〔亲《风雅》〕，正是爱之也。杜陵薄今人嗤点之辈，至于如此！与〔尔曹身名俱灭〕之言，未免太刺骨矣。故题之曰〔戏〕也。皇甫持正尝叹〔时人诗未有骆宾王一字，已骂宋玉为罪人矣〕，此语可作《六绝句》注脚。

眉月

■杜《晚洲》诗：〔危沙折花当。〕注家或以为花蒂，非是。

眉月

■〔李陵苏武是吾师〕，此七字乃孟云卿平日论诗之语，观下句可见。

眉月

■〔孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心〕，言欲以大小谢之性灵，而兼学阴、何之苦诣也。〔二谢〕只作性灵一边人看，〔阴何〕只作苦心锻炼一边人看，似乎公之自命，乃欲兼而有之，亦初非真欲学阴、何，亦初非真自许为二谢也。正须善会。

眉月

■杜诗〔自在娇莺恰恰啼〕，今解〔恰恰〕为鸣声矣。然王绩诗〔年光恰恰来〕，白公《悟真寺》诗〔恰恰金碧繁〕，疑唐人类如此用之。又韩文公《华山女》诗〔听众狎恰排浮萍〕，白乐天《樱桃》诗〔洽恰举头千万颗〕，〔狎恰〕即〔洽恰〕
。

眉月

■杜诗有不待辨而知者，发〔鼓角漏天东〕之用大小漏天，〔遗恨失吞吴〕之为失在吞吴，〔笋根稚子〕之指笋，皆灼然无疑。而说者必哓哓不已，何也？

眉月

■近日有《读杜心解》一书，如《送远》、《九日蓝田崔氏庄》、〔诸葛大名〕等
篇，所解诚有意味。然苦于索摘文句，太头巾酸气，盖如文而不知诗也。不过较之《杜诗论文》、《杜诗详注》等略为有说耳，其实未成片段。

眉月

卷二
■刘随州《龙门八咏》，体清心远。后之分题园亭诸景者，往往宗之。

眉月

■偶记高季迪《吴越纪游》诗《海昌城楼望海》之作，叹其笔力优裕。因思刘文房《龙兴寺望海》诗，似觉閒散，而乃更切实、更阔大。前人之不可及如此！然非心气宁定之后，不知也。

眉月

■杜公〔不意书生耳，临衰厌鼓鼙〕，与刘随州〔迹远亲鱼鸟，功成厌鼓鼙〕不同。