匠人吟【66楼~81楼有对某绝句的深度解剖】

征服

补充说明一下，在解剖这首例诗之前，我曾在香港诗词论坛和中华诗词论坛通过搜索栏搜索过，结果什么也没查到，例诗出于其他诗词园地也未可知。此处想要说明的是，如果查到是某位具体诗友的作品，我是不会拿到诗词理论版块尝试点评，更不会拉杂这么多的。作者或许是个初学者，或许纯属随意之作，其实都无可厚非。还想借此机会呼吁的是，各大诗词论坛和负责任的诗词类板块，均应该积极倡导开诚布公、持之有据、由衷褒扬、善意指拙式的深度点评，而不应满足于“欣赏”、“大赏”、“激赏”之类。惟其如此，方可望通过屏间切磋交流，促进大家共同提高。以上点评只是一时兴起，未及细酌，难免有误，热诚欢迎列位方家批评指正。

征服

针叶林 发表于 2017-3-9 12:11
诗，人人皆可为之，即使精神病人甚至疯子也可。不是吗?吟者是个极端自恋的个人主义者，不也写了不少吗? ...

诗，人人皆可为之，即使精神病人甚至疯子也可。
没错，是这么个理儿。我那帖是从适宜性的角度立论的，人生职业选择不是也要讲个适宜性吗？

征服

针叶林 发表于 2017-3-9 12:11
诗，人人皆可为之，即使精神病人甚至疯子也可。不是吗?吟者是个极端自恋的个人主义者，不也写了不少吗? ...

至于吟者，好像的确写了不少，可吟者先生向来不敢称诗，统统视为习作，敬诗畏诗之心无人可比，世上有这样的个人主义吗？

征服

十指含香 发表于 2017-3-9 12:27
你的意思，非美食家的人不能吃饭非大厨不能做菜了？

任何比喻都是蹩脚的，你这个比喻尤其蹩脚。作诗与做饭怎可同日而语呢？

征服

十指含香 发表于 2017-3-9 12:30
你的口味你的选择是你个人的自由，人家爱怎么吃怎么做也是可自行决定的吧。诗能大过食？小道而已。 ...

谷是物质食粮，诗乃精神食粮。那可是文学皇冠上的明珠哦，奉劝十指含香女史对诗存有一点儿敬畏之心罢！

瑞丰堂

征服 发表于 2017-3-9 16:21
任何比喻都是蹩脚的，你这个比喻尤其蹩脚。作诗与做饭怎可同日而语呢？ ...

民以食为天，这个绝对没有问题。诗歌即使再神性化，也不可能比治理国家伟大在哪里。
古人尚有治大国如烹小鲜的说法。为何不能比喻。我是经常拿做菜来比喻诗歌的。

每个人都是诗人，每个人都是食神。只要凭心思去做，白菜也胜过山珍。
什么使我们落泪，用洋葱或是精神。情与义的纠缠，有谁敢去过问。

这是我十几年前的看法，现在还是。

征服

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 12:42
按照餐饮理论的话，大抵可以这样描述。
一个很谦虚自承并不熟练------甚至自己做出来的不能够称为菜的厨子 ...

我说过，任何比喻都是蹩脚的，这个比喻尤其蹩脚。
诗和诗人都极为另类，连小说和小说家之类都无法比拟，你却拿做饭与作诗相比，岂非南辕北辙？不过，倒是蛮有创意滴哈~

征服

十指含香 发表于 2017-3-9 12:52
妙极了。幽默而辛辣，却温雅淳厚如诗。

给你点66个赞。我师父的功力若配上你的性情，不用到百年之后，十 ...

哈，真是有其师便有其徒啊。这番话颇有乃师格那丁之风，只是这些花拳绣腿在我这儿毫无用处。我对那首例诗的解剖相对自成系统，你若有什么反驳意见，自可合盘端出来，像这样空喊几句口号、妄说几句大话，恐非论辩之道吧？

征服

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 14:30
一首号称是真情写作的打油诗罢了，不过用来讨论理解歧义问题，先生挪到贴中翻作教材，大肆分析其技术套路， ...

歧义是自找的，是作者功力不逮或故弄玄虚的结果，加倍努力即可，没什么好讨论的。
原来我也没想拿来解剖，看到仁者先生的跟帖后，才顺手把两个都拿过来解析一下。那首例诗的确很有典型性，现在各大诗词论坛大多是诸如此类的诗作，解剖一下或许对广大初学者有所裨益，便尝试初步分析了一下，如此而已。
那可不是什么打油诗，承句是典型的匠人笔法，当属薄情匠人体一类吧？可惜作者韵表尚未背熟，居然把究字当平声用了，由此可见，格律诗沦为案头文学后，危害还是相当大的。

征服

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 14:30
一首号称是真情写作的打油诗罢了，不过用来讨论理解歧义问题，先生挪到贴中翻作教材，大肆分析其技术套路， ...

每一首拿到论坛上公开交流的作品，都会发生一定的社会效应，也都可能受到赞扬与批评。若是没有这份心理准备，或是只图听个言不由衷的赞誉之辞，那就不要到论坛上来混。你可以转告那首例诗的作者，请他/她对我提出反批评。期待中~