关于对今人编辑的元兢《诗髓脑》的质疑

金筑子

北山钓者 发表于 2016-8-28 16:50
老金，张伯纬(不是哈哈儿)断句为《于蓬州野望》，说明其国学功力尚不够火侯，但不能因此否定其书，你的话 ...

你这样解释，我不就信服了？因为我去查《全唐诗》，《于蓬州野望》、《蓬州野望》都没有，请教你，你回答说是元兢诗。

金筑子 发表于 2016-8-28 09:01
请教三羊、北山：
《蓬州野望》：
飘飖宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。

换头者,若兢《于蓬州野望》诗云:“飘飖宕渠域,旷望蜀门隈。水共三巴远,山随八阵开……

——
这是元兢的，记载在日本的文镜秘府论中，国内失传，全唐诗当然没有。
------------
北山自己说的是《于蓬州野望》！这说明是你自己没有认真读书！

北山钓者

苏星空 发表于 2016-8-28 16:39
我是偏向金子说.  按普通看法，“若兢于”应解释为 “如 元兢 在《蓬州野望》诗中说：” ， 这样就不是 ...

应解释为” 如元兢 在《蓬州野望》诗中说"

……
翻译多了个“说”。

五柳先生

苏星空 发表于 2016-8-28 16:39
我是偏向金子说.  按普通看法，“若兢于”应解释为 “如 元兢 在《蓬州野望》诗中说：” ， 这样就不是 ...

:strong:

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-28 15:25
我还是有些不明白：
元氏曰：“正纽者，一韵之内，有一字四声分为两处是也。如梁简文帝诗云‘……’”元兢曰：“此病轻重，与傍纽相类，近代咸不以为累，但知而已”。（二十八种病）
元氏曰：声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。
  调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
一、换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：
飘飖宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。
桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。

-----------
第一段为元氏曰------元兢曰。
第二段为元氏曰------若兢曰。
两段有什么区别？

老金有些不明白，三羊谈些小看法。

《诗髓脑》原文：
　　一、平头。（平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。）此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病，同上去入声一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病。此而或犯，未曰知音。今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也。

　　二、上尾。（上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。）如陆机诗曰：“衰草蔓长河，寒木入雲烟。”此上尾，齐、梁以前，时有犯者。齐、梁以来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道”是也。

　　三、鹤膝。

　　四、蜂腰。（蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“闻君爱我甘，窃独自彫饰。”）“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻於上尾、鹤膝，均於平头，重於四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避。

　　五、大韵。（大韵诗者，五言诗若以“新”为韵，上九字中，更不得安“人”、“津”、“邻”、“身”、“陈”等字，既同其类，名犯大韵。）此病不足累文、如能避者弥佳。若立字要切，於文调畅，不可移者，不须避之。

　　六、小韵。（小韵诗，除韵以外，而有迭相犯者，名为犯小韵病也。）此病轻於大韵，近代咸不以为累文。

　　七、傍纽。傍纽者，一韵之内，有隔字双声也。此病更轻於小韵，文人无以为意者。又若不隔字而是双声，非病也。如“清切”、“从就”之类是也。

　　八、正纽。正纽者，一韵之内，有一字四声分为两处是也。如梁简文帝诗云：“轻霞落暮锦，流火散秋金。（“金”、“锦”、“禁”、“急”是一字之四声，今分为两处，是犯正纽也。）此病轻重，与傍纽相类，近代咸不以为累，但知之而已。


《文二十八种病》摘抄：

　　第一，平头。

　　或曰：此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病；同上去入声一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病。此而或犯，末曰知音。今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也。

　　第二，上尾。

　　或云：如陆机诗曰：“衰草蔓长河，寒木入云烟。”（“河”与“烟”平声。）此上尾，齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道”是也。（下句有云“郁郁园中柳”也。）

刘滔云：“……”。

　　第三，蜂腰。
　　或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，乎声非病也。此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。

　　第四，鹤膝。

　　第五，大韵。
　　元氏曰：“此病不足累文，如能避者弥佳。若立字要切，于文调畅，不可移者，不须避之。”

　　第六，小韵。（或名伤音病。）
　　元氏曰：“此病轻于大韵，近代咸不以为累文。”

　　第七，傍纽
王斌云：“……”

元氏云：“傍纽者，一韵之内，有隔字双声也。”
元兢曰：“此病更轻于小韵，文人无以为意者。又若不隔字而是双声，非病也。如‘清切’、‘从就’之类是也。

　　第八，正纽。
元氏曰：“正纽者，一韵之内，有一字四声分为两处是也。如梁简文帝诗云：‘轻霞落暮锦，流火散秋金。’（‘金’、‘锦’、‘禁’、‘急’是一字之四声，今分为两处，是犯正纽也。”）

元兢曰：“此病轻重，与傍纽相类，近代咸不以为累，但知之而已。”


老金有些不明白，三羊说些小看法。
从元兢的两段文字来看，前段是【定义的解释】，后段是【定义的评价】。
刘韬，不称【刘氏】；王斌，不称【王氏】等，是忌讳同姓相混。也即：刘善经/刘韬、王昌龄/王斌等相混。【元氏】与【元兢】，是同人异称。理同【元氏云】与【元氏曰】，同义异说。至于非得从【元氏云】与【元氏曰】两说中，抠出两个不同的内涵来，最终的结果，就是一个大鸡蛋。
平头、上尾、蜂腰等，三个条贯之下无名无姓的【或曰】，如可考证为是【元兢曰】呢，这就要借助《文镜秘府论》的外援文献来印证。

小三羊

苏星空 发表于 2016-8-28 16:39
我是偏向金子说.  按普通看法，“若兢于”应解释为 “如 元兢 在《蓬州野望》诗中说：” ， 这样就不是元兢所说，而是海空所说的话。
   查，卢盛江撰《文镜秘府论汇校汇考》有：“注⑵ 兢：《校注》此兢于《诗髓脑》中自举其诗以为例，故称名而不冠以姓，犹地卷、南卷王昌龄自举其诗之称昌龄而不冠以姓也。"  这跟王利器的注释几乎一样是没有错。
   但注意到，卢盛江：“  一，换头者，若兢《蓬州野望》诗曰：”，而 王利器： “ 一，换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：”，有“于”字的不同之处。因此再查其他版本，结果是如：王利器： " 一，换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：。" 有一个“于”字。
   故，认为王利器 所举例子为正确。即 若兢于---应解释为” 如 元兢 在《蓬州野望》诗中说"，这就无论如何也无法说，这是元兢自己说的了。这正如， 卢盛江 自己说的：“此 兢于《诗髓脑》中自举其诗以为例---。”， 即此把“此”字略去，也一样是描述 ”卢盛江 述说，“的文法，而不是“元兢”自己说

苏老师说法，给三羊有点玄虚的感觉：
【若兢于《蓬州野望》诗曰】与【若兢《蓬州野望》诗曰】，有【于】无【于】，意思一样，并无区别。古今的习惯，行文中的自称，可【我】可【吾】可【名子】。假如，以【吾】换【兢】，【若吾于《蓬州野望》诗曰】与【若吾《蓬州野望》诗曰】。【于】字加入，在于语音节奏变化。

8字句，四个节奏都是两字顿；9字句，虽然还是四个节奏，但是四个节奏减少了一个两字节奏，增加了一个三字节奏。从节奏的意义上来说，9字句好于8字句。

金筑子

小三羊 发表于 2016-8-28 18:18
老金有些不明白，三羊谈些小看法。

《诗髓脑》原文：

我还是有些不明白：
元氏曰：“正纽者，一韵之内，有一字四声分为两处是也。如梁简文帝诗云‘……’”元兢曰：“此病轻重，与傍纽相类，近代咸不以为累，但知而已”。（二十八种病）
元氏曰：声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。
  调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
一、换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：
飘飖宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。
桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。

-----------
第一段为元氏曰------元兢曰。
第二段为元氏曰------若兢曰。
两段有什么区别？



我举的两段都是“元氏曰”，不知三羊的“元氏云”从何谈起！

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-28 19:09
我还是有些不明白：
元氏曰：“正纽者，一韵之内，有一字四声分为两处是也。如梁简文帝诗云‘……’”元 ...

《文28病》
第七，傍纽
王斌云：“……”

元氏云：“傍纽者，一韵之内，有隔字双声也。”
元兢曰：“此病更轻于小韵，文人无以为意者。又若不隔字而是双声，非病也。如‘清切’、‘从就’之类是也。

金筑子

小三羊 发表于 2016-8-28 19:19
《文28病》
第七，傍纽
王斌云：“……”

我举的是第九、十，不是你举的笫七。

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-28 19:41
我举的是第九、十，不是你举的笫七。

你举的是第8
速举的是7、8

小三羊

北山钓者 发表于 2016-8-28 16:06
老金看样子也是读书少，语感差，元氏曰，元兢曰，这种字样都是空海摘编《诗髓脑》时所加，若兢于……这是 ...

对头！
【若兢于……这是诗髓脑文中原文】，兢，是原文中的自称，其意为【吾】、