六朝沈约、唐朝元兢、明朝真空，三大声律体系

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-30 06:42
相对完整而又官学流行的声律论理体系，其来源或主要来源于，必然锁定宫廷文化圈，尤其锁定皇帝李世民。妻儿 ...

唐太宗写的诗是依永明体格律。元兢不能依唐太宗诗制定一个格律出来。

老金啊！【唐太宗写的诗是依永明体格律】，您老是怎么说出口的？
有钱难买老来瘦
闲钱不买老年痴

金筑子

小三羊 发表于 2016-8-30 07:09
唐太宗写的诗是依永明体格律。元兢不能依唐太宗诗制定一个格律出来。

老金啊！【唐太宗写的诗是依永明 ...

难道唐太宗是依照元兢理论写的？！

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-30 07:21
难道唐太宗是依照元兢理论写的？！

正好翻个了，元兢声律体系来源，或主要来源是李世民的诗篇！
当然元兢声律体系的来源，也不排除隋朝和六朝！
当元兢的声律体系，被朝廷贴上【官方】之后，自然会成为科考律诗的声律标准。

金筑子

小三羊 发表于 2016-8-30 07:22
正好翻个了，元兢声律体系来源，或主要来源是李世民的诗篇！
当然元兢声律体系的来源，也不排除隋朝和六朝 ...

唐太宗李世民的诗篇其格律是皇帝自创的？！

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-30 07:39
唐太宗李世民的诗篇其格律是皇帝自创的？！

也很难说，李世民也可以有学习前人的权利！
退一步讲，能够写出符合近体试律的人，不一定就有近体声律论理，不一定能勾勒出声律框架！


例如，沈约的永明体声律论理体系，声律体系的构成是沈约，但是沈约之前，就有符合永明体声律体系的作品！

北山钓者

永隆二年（681）八月朝廷颁诏科考律诗：“自今已后，考功试人，明经每经帖试，录十帖得六已上者，进士试杂文两首，识文律者，然后并令试策”，此时的科考，官方就必定有一套相对完整而又官学流行的声律论理。声律论理的不完成，答卷判卷两全其难！官学不流行，考生就难以应考。譬如，现在全国高考。学英语，考英语，不学德语，则不考德语。即便改革，国家不会突然考德语。由此可知，永隆二年（681）朝廷颁诏试律，就说明有一套相对完整的声律论理体系，已经在官办学堂广为流行。


……
三羊这段分析是有漏洞的:
1，永隆二年的试贴诗并无文献记载，无法确认这年是不是考了试贴诗，也无法确认试贴诗是永明体还是近体。
2，“进士试杂文两首，识文律者”，永隆二年的杂文是不是包含了试贴诗，学界尚在争论，文律是不是格律，学界也在争论，基本持否定态度。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-8-30 07:44
三羊这段分析是有漏洞的:
1，永隆二年的试贴诗并无文献记载，无法确认这年是不是考了试贴诗，也无法确认试贴诗是永明体还是近体。
2，“进士试杂文两首，识文律者”，永隆二年的杂文是不是包含了试贴诗，学界尚在争论，文律是不是格律，学界也在争论，基本持否定态度。

有漏洞，可以补！依照李世民和三个十八学士的应制诗来看，不是永明体吧！

宫廷文化圈不习惯永明体，皇帝诏令科考永明体，就不和逻辑了吧！

争议归争议，双方必有一对一错。三羊认为，唐朝近体的声律是【元兢的四声25法】，北山你认为是王力的即讲【24可以分明，又可以不分明】。你我也是争议，但是三羊有证据，北山五证据。谁对谁错不是一目了然吗？

金筑子

小三羊 发表于 2016-8-30 07:42
也很难说，李世民也可以有学习前人的权利！

李世民写的就是永明体！说元兢根椐他的诗就可制造一套格律来，难以置信！

小三羊

金筑子 发表于 2016-8-30 07:50
李世民写的就是永明体！说元兢根椐他的诗就可制造一套格律来，难以置信！
...

人民公社就是好、就是好、就是好！
反过来【就是好】，翻过去【就是好】。这不是辩论，这是嘴硬杠子头。

【李世民写的就是永明体】，什么道理也不讲，金口玉牙五字清【就是永明体】！
退一步讲，假设李世民写的就是永明体，永明体的声律早有沈约完成，元兢吃屎也赶不上热的！

北山钓者

徐松《登科记考》于《永隆科举诏》“进士试杂文两首”下注云：“按杂文两首，谓箴铭论表之类。开元间，始以赋居其一，或以诗居其一，亦有全用诗赋者，非定制也。杂文之专用诗赋，当在天宝之季。”“学界解释杂文，多引徐松此按语。