近体诗的平仄声调并非唐代时音，当为继承沈约所辩定

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 18:44
那好，依三羊之说，那就问一个问题。
《康熙总韵》 是分几个韵部？ 每个韵部有哪些字？  如何证明 杜审言  ...

康熙字典是古代韵书资料的汇总，而不是韵书！

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-15 19:10
康熙字典是古代韵书资料的汇总，而不是韵书！

这应该是 三羊的意思了： 杜审言 （也包括唐及之前的诗）的诗词用韵是要用《康熙字典》所有的字的读音为准，来验证平仄用韵。定其正误了。
没错了吧？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 19:08
自《說文》以後，字書善者，於梁則《玉篇》，於唐則《廣韻》，於宋則《集韻》，於金則《五音集韻》，於元則《韻會》，於明則《洪武正韻》，皆通當世，衣被後學；其傳而未甚顯者，尚數十百家。當其編輯皆自謂毫髮無憾，而後儒推論輙多同異，或所收之字繁省失中，或所引之書濫踈無準，或字有數義而不詳，或音有數切而不備，曽無善兼美具可奉為典常而不易者。

【於唐則《廣韻》】，显然是一个误说！宋朝的韵书如何到唐朝去【皆通當世，衣被後學】呢？
【其傳而未甚顯者，尚數十百家】，倒是这一句说法实在！

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 19:25
这应该是 三羊的意思了： 杜审言 （也包括唐及之前的诗）的诗词用韵是要用《康熙字典》所有的字的读音为准 ...

何错之有呢？没有错误！

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-15 19:49
何错之有呢？没有错误！

是没有错，查日文《大汉和辞典》或《大英字典》也可以，对错是在乎通过什么方法得出结果，结果又是如何？
----
另一个大问题是：如"弼"字，按《康熙字典》，是多读。又凭什么判定是“去”而不是“入”？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 20:20
是没有错，查日文《大汉和辞典》或《大英字典》也可以，对错是在乎通过什么方法得出结果，结果又是如何？
...

为什要是“入”而不是“去”？

苏星空

按《康熙字典》是无法判断。
三羊 是认为可以判定是“去”而不是“入”，那是凭什么判断呢？  25法吗？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 21:28
按《康熙字典》是无法判断。
三羊 是认为可以判定是“去”而不是“入”，那是凭什么判断呢？  25法吗？

按《康熙字典》上收录的韵书资料，是可以判断。

苏星空

三羊山人 发表于 2016-8-15 21:35
按《康熙字典》上收录的韵书资料，是可以判断。

那就请说出判断方法来。
如"弼"字，按《康熙字典》，是多读。又凭什么判定是“去”而不是“入”？

三羊山人

苏星空 发表于 2016-8-15 21:41
那就请说出判断方法来。
如"弼"字，按《康熙字典》，是多读。又凭什么判定是“去”而不是“入”？ ...

去、入两读，为何不能各需所需呢？