《登高》的哀回杯是否押韵?

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 13:52
《切韵》的韵部为193韵，《唐韵》为204韵，《广韵》为206韵，因此不排除唐人存在邻韵通押的可能，到了” ...

啥叫邻韵，有概念定义标准没有？

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 13:52
《切韵》的韵部为193韵，《唐韵》为204韵，《广韵》为206韵，因此不排除唐人存在邻韵通押的可能，到了” ...

那就是说，网上所说的两个韵部三个韵是对的了。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:57
啥叫邻韵，有概念定义标准没有？

《切韵》，《唐韵》，《广韵》可作依据嘛。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:59
那就是说，网上所说的两个韵部三个韵是对的了。

看以哪个韵书为准了，如以《广韵》是两个韵部。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:59
那就是说，网上所说的两个韵部三个韵是对的了。

以“平水韵”是一个韵部。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:50
你这叫今古不分，就象诗词新旧韵混押。古代有唇音合口绕舌等的说法？没有吧。 ...

这是现代音韵学范畴。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 14:00
《切韵》，《唐韵》，《广韵》可作依据嘛。

连概念定义都没有，啥依据？现代人不喜欢唯心，也不喜欢孔子的“生而知之”，你得拿出唐代的邻韵定义和标准。否则，杜的哀杯便是出韵。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-11-5 14:03
以“平水韵”是一个韵部。

平水是南宋末，距此诗五百年之久，能算啥？

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-5 13:23
网上有说是两个韵部三个韵，哀杯不同部，杯是bai 之误，回是 huai 之误，古人徊常写作回，四川有些地区古 ...

网上说的只能当做自己学习的参考资料，不能当成必须照办的金言玉语。

林金建

提出这一话题的意思是什么呢？是要否定“诗圣”杜甫，还是要讨论近体诗究竟允不允许邻韵通押？你先把自己的意思说清楚再说吧。从你一路来发表的文章来看，似总跟古人过不去，这又为那般？