崔颢第一的正名与误解

小三羊

《长干行》 唐 崔颢
君家何处住，妾住在横塘。
停船暂借问，或恐是同乡。

家临九江水，来去九江侧。
同是长干人，自小不相识。

下渚多风浪，莲舟渐觉稀。
那能不相待，独自逆潮归。

三江潮水急，五湖风浪涌。
由来花性轻，莫畏莲舟重。

豌豆角

还是先说下在下对《黄鹤楼》的看法吧，前几句内容重复啰嗦，中间一般性写景，然后是抒发“滥情”，通篇基本上无论立意、表现，基本上了无新意，怀古类几乎套路式的写法，在下冒昧指出了您论证上的问题，某个排行榜很可笑，以什么引用频率为依据

林金建

严羽生在南宋后期，他对江西诗派“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”持反对态度的，对江湖诗派学习晚唐的风尚也不赞成，提倡学习盛唐。在学诗上他比较重视意境和韵味。他赞赏崔诗主要是就意境而言的，而不是其它。

豌豆角

当然，说这些并无意贬低崔颢，在下说了，他的《长干行》的水平，足以跻身伟大作品行列，然而，人们却忽略了《长干行》，选择了《黄鹤楼》，对崔颢也不一定公平

豌豆角

林金建 发表于 2016-9-24 23:27
严羽生在南宋后期，他对江西诗派“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”持反对态度的，对江湖诗派学习晚唐 ...

林老师晚上好！严羽当然有他的卓越贡献，在一些问题上，也富于真知灼见，然而，在对《黄鹤楼》的评价上，可能有失偏颇。

小三羊

豌豆角 发表于 2016-9-24 23:24
还是先说下在下对《黄鹤楼》的看法吧，前几句内容重复啰嗦，中间一般性写景，然后是抒发“滥情”，通篇基本上无论立意、表现，基本上了无新意，怀古类几乎套路式的写法，在下冒昧指出了您论证上的问题，某个排行榜很可笑，以什么引用频率为依据

诗之评论，评论意境或修辞，是软指标。软指标，有好孬之分，无排序之分。但是，评论修辞的多少，是硬指标。硬指标，则可依据多少而排列！严羽评论，崔颢第一。有两个前提，前提一是律诗，不是古诗；前提二是七律。不是五律。你的举例，并不符合前提二。这就没有可比性了。

豌豆角

小三羊 发表于 2016-9-24 23:41
诗之评论，评论意境或修辞，是软指标。软指标，有好孬之分，无排序之分。但是，评论修辞的多少，是硬指标 ...

先不说您“软指标”的观点是否正确，您“修辞的多少”论的错误，是非常显而易见的，强调修辞的数量，而不是质量，当然没有什么意义，毕竟，一般性的比喻，学龄前的小朋友也是会的

小三羊

林金建 发表于 2016-9-24 23:27
严羽生在南宋后期，他对江西诗派“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”持反对态度的，对江湖诗派学习晚唐 ...

意境，有好孬之分，意境的好孬，又因人而异。
千人千看法，万人万说法！看法或说法，千人还是万人来仲裁呢？

小三羊

豌豆角 发表于 2016-9-24 23:32
林老师晚上好！严羽当然有他的卓越贡献，在一些问题上，也富于真知灼见，然而，在对《黄鹤楼》的评价上， ...

软指标的看法，是好与孬
硬指标的看法，是对与错。

豌豆角

小三羊 发表于 2016-9-24 23:41
诗之评论，评论意境或修辞，是软指标。软指标，有好孬之分，无排序之分。但是，评论修辞的多少，是硬指标 ...

严羽把《黄》归于律诗，显然是错误的，不和平仄，不合对仗，何律之有？《黄》的地位，很可能与李太白的态度有关，也应该是之所以争执不断的原因之一