一次续诗活动

格老也

这群人怎么和大有同人一个德性？学理工科的？那还写诗干啥？不如参加科考队好啦！:D

大有同人论诗纠谬      作者：格那丁  


大有同人论诗纠谬
——王维《鹿柴》和格那丁《山中杂诗》的比较
文/格那丁
“空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。”前两句说的是此山的幽深静谧。
【格那丁评点】写幽深静谧，用得着你说？傻子都知道。此乃皮相之论，还停留在一般大众水平上。问题是，要写此山幽静为什么不直接写景？什么“蝉噪林逾静”啊、“鸟鸣山更幽”啊、“但闻鸟语响”啊、“但闻蝉声唱”啊等等，不是更直截了当、更幽静吗？这对王维来说可是小菜一碟，但他偏要写“不见人”“人语响”，为什么？这一点解释不了说明你不懂诗。大有同人就是“不懂诗”的一员，看似懂实则不懂，一到关键处就掉链子，浮在面上沉不下去。这说明他在人云亦云，并没有自己独到真实的体会。
后两句在说什么？仅仅是描写一个画面吗？不是的，仍然在说幽深静谧。
【格那丁评点】傻子都知道！大有同人还是人云亦云，停留在一般大众水平上。
此山林是如此幽深，幽深到只有在太阳斜照的情况下，光线才有可能进入到林中，落到青苔上。
【格那丁评点】乱说了吧，光线才能进入，作者怎么进入的？还有人语响呢。返景复照并不是写什么幽深，真幽深是不见阳光的，斜照也不行。在横断山脉的崇山峻岭和茫茫林海中打猎，我是深有体会的，走路都得带一把砍刀。
青苔这个意象，是白给的吗？仍然不是。只有在如此幽深、很难照得到阳光的山林中，才可能会生出青苔，这是进一步在映衬幽深静谧。
【格那丁评点】青苔多长在阴暗潮湿的地方，什么井边、墙角、曲径上，大有同人说很难照得到阳光的山林中才可能生出青苔是臆想，科学家会笑话你，说你缺乏常识。大有同人之所以出错，是他不明白“青苔”的深刻含义，这可是中日两国独有的一种文化：苔文化。
为什么末句用了一个“复”字？因为太阳斜照，有两种情况，早晨和黄昏。这么幽深的一个山林，作者怎么可能黄昏才来呢？这么晚才来，如何下山？一定是早晨就来，黄昏才走，故而他看到了两次太阳斜照，一次在东边一次在西边。一个山林要从早看到晚才行，岂非也是在表明它的幽深？所以我们看，这首诗虽然貌似只是客观冷静而不掺杂任何个人主观感受的描写，它仍然十分紧凑，几乎每个字每个意象，都在围绕幽深静谧做文章，是毫不吃力、毫不散乱的。
【格那丁评点】看看，这大有同人除了幽深还是幽深，他读诗是有严重缺陷的，王维这么好一首诗就被他幽深来幽深去地搞死了。他的解释不仅没有扩大加深我们对此诗的理解，反而限制了我们的理解。王维四句二十个字的诗结果被他浓缩成了“幽深”两字，这是读诗吗？是做归纳总结。可见这大有同人的思维是有问题的，他就不是块读诗解诗的料，因为他的思维趋向于收敛，这种人混迹于诗坛既是他个人的不幸也是诗坛的悲哀。
王维此诗有2个关键点：1、首联为什么写人不写景？2、后联为什么要说返景复照青苔而不说返景复照青枝青藤青蒿？聚焦青苔说明了什么？王维这是啥意思？这么写有什么目的意义？回答不了这2个问题就没读懂这诗。

“日色回溪谷，重阴已半消。群鱼上石溜，水獭出岩礁。”按照格老的说法，前两句在说溪谷之深。
【格那丁评点】交代一下此诗的背景。此诗写澜沧江边某山溪午后一景。澜沧江从北向南走向，山溪从东向西，最后注入澜沧江。溪谷不仅深，还林木蓊郁，以大果圆柏和高山松为主，所以不到午后那段山溪是不见阳光的。而到午后，如果有阳光，游鱼就会从石溜上来到达一个小潭，并且一阵活蹦乱跳想跳上潭上那个小瀑布。反正那段日子我是每天下午都去那个小潭捞鱼（工具制作：木棍上装一个铁丝圈，系一个网兜），每天可捞半盆。
后两句在说什么？鱼在向上石溜游，水獭出岩礁抓鱼。只是这跟前两句有什么关系？
【格那丁评点】是啊，后两句跟前两句有什么关系？你问我我问谁？我又不是水产专家搞科考！反正我看到的是每天下午太阳照到那段溪谷，游鱼就会上来，就这么回事。
有的溪谷，终年不见阳光，里面就没有鱼了吗？里面的鱼就不活动了吗？
【格那丁评点】问得好！是啊，鱼和太阳是什么关系？是先有鱼还是先有太阳？没有太阳就没有鱼？有太阳就一定有鱼？的确是这样！准此，我们也可问问王维：为什么非要空山不见人返景才能复照青苔？难道人来人往返景就不复照青苔了？返景难道喜欢人语响？大有同人的问题真有趣！这人也挺风趣的！O(∩_∩)O哈哈~
最难以理解的是首句为什么用“回”，难道格老在溪边过的夜，昨天看到太阳来了一次，今天又看到太阳来了一次？
【格那丁评点】是奇怪哈！“少小离家老大回，”最难以理解的是首句为什么用“回”，难道贺知章在家乡过的夜，昨天来了一次今天又来了一次？或者他天天来？大有同人挺风趣的。
这首绝句跟王维的那首最大的不同点就在于这里：前后句的照应，是存疑的、不稳妥的、充满了作者的臆想的，没有这些臆想，脉络就难以连贯起来。既然充满了臆想，那么它跟所谓“无我之境”就是不同的两回事。
【格那丁评点】这首绝句跟王维那首最大的不同点就在于这里：前后句有照应，只有日色回溪谷群鱼才会上石溜，而王维那首的人语响不响与返景照不照是存疑的、不稳妥的、充满了作者的臆想的，没有这些臆想脉络就难以连贯起来。

如观

竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香（格那丁句）

竹底山泉到草堂，茶斟春水雪融香（如观句）

这就是如观帮格那丁改的这句，“山泉”和“春雪”写的太“隔”，表意不明。一壶春雪的表意空间狭窄，没有腾挪余地，除了化成烂泥汤，没有其他选择。所以此句为下品。

格老也

针叶林 发表于 2017-2-26 22:04
（对事不对人）“竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香”（第一句写环境，第二句写事件）
----问题就出在这里 ...

有山泉流来就必须用泉水沏茶？好像没这个法律法规啊？还有，”春雪“指啥？要仔细体会。“竹底山泉到草堂“只是指环境优雅，是高人、隐者居处而已，不必坐实那泉一定得派上大用场，这个道理很简单嘛。

瑞丰堂

针叶林 发表于 2017-2-26 22:04
（对事不对人）“竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香”（第一句写环境，第二句写事件）
----问题就出在这里 ...

这个才是真有点说到位置。首句拉弓拉的比较满，很容易让人以为要用山泉水泡茶，然而并没有起到太多用处。承接度看起来不是特别完整。但是我们可以用另外一个角度看，就是虽然有山泉，但是就用春雪。表示有格调。

原上草

真好看，:D，山泉竹底流，山巅真有皑皑雪，西岭雪山下草堂特别景致：
“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”老杜不愧诗圣

格老也

如观 发表于 2017-2-26 22:15
竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香（格那丁句）

竹底山泉到草堂，茶斟春水雪融香（如观句）

你还差十万八千里！这种句子令人呕吐。

瑞丰堂

针叶林 发表于 2017-2-26 22:17
竹底山泉到草堂，茶斟春水雪融香
-----不好。山泉，茶，春水，雪，全是重复意象：水~ ...

确实不好。一无美感，二无想象空间，三重门叠户。四不流畅。