打油诗是不是诗

行者

比如胡马不能骑，焉得打油当作诗。:D若使命名符实了，是他便做畜牲时。
恶搞一下，哈哈！

仁者

针叶林 发表于 2017-4-14 13:14
情绪化和偏激之人无法论诗。

形式与内容难道不该有机结合吗？形式难道可以代替内容吗？酒瓶里装水难道也可谓之酒吗？

瑞丰堂

讽刺诗，抒情诗，哲理诗。以及各种分类，都是天上掉下来的吗。

诗言志，词抒情的分类，又是天上掉下来的吗。
假设诗是抒情的文学--------这个是正确的。那么可以逆推，抒情的文学就是诗吗-----显然是不对的。

仁者

许传刚 发表于 2017-4-14 15:45
你这叫唯心主义。写诗者先考虑内容再挑形式。读诗者先看形式再论诗。假如你当过老师就很清楚，不管你的文 ...

先生此言差矣！你若深谙宋代大诗人杨万里的诗味说，就不会这么说了。杨万里的核心观点是，去词去意后仍然有诗者方可称诗。酒瓶里装酒当然是酒，就瓶里装水能谓之酒吗？

许传刚

仁者 发表于 2017-4-15 00:09
先生此言差矣！你若深谙宋代大诗人杨万里的诗味说，就不会这么说了。杨万里的核心观点是，去词去意后仍然 ...

你很认真。但概念不清很难交谈的。“去词去意后仍然有诗者方可称诗。”你自己没有读懂。它的意思是把诗去词语去大意后仍有诗味的才可称诗。两个诗字含义已发生了变化。前面的诗指一般的诗，后面的诗指好诗，有内涵的诗。并没有说有词有大意的诗就不是诗。像你这样囫囵吞枣的读东西，圆的都会被你读扁了。加油。

许传刚

大家论诗如果不从定义出发，不分清概念，真的一点意思都没有，再怎样热闹，也只是一群嗡嗡嗡找不到花丛的蜜蜂罢了

瑞丰堂

许传刚 发表于 2017-4-15 08:25
你很认真。但概念不清很难交谈的。“去词去意后仍然有诗者方可称诗。”你自己没有读懂。它的意思是把诗去 ...

如仁者先生这样不提供原文，直接用自己想象来做证据的，能有多少说服力呢。

行者

其实这个问题与我们日常生活中说——某个男人，不是“男人”！是差不多的，不是同一概念。
后边的“男人”定义，被“高大上”化了。
诗的概念也一样，经常被人们捧上神龛，顶礼膜拜。

瑞丰堂

行者 发表于 2017-4-15 13:11
其实这个问题与我们日常生活中说——某个男人，不是“男人”！是差不多的，不是同一概念。
后边的“男人” ...

说男人复杂化了，不是人，这个更好理解。

图书府吏

带有极强的游戏文字的性质。对它的准确归纳，应当是一种诗体杂文。写得再好，也依然是杂文，而不是诗。

……
这是有洁癖的人下的论断，杂文家同意不同意胡马的胡说？当然不同意，否则为什么没改名为“打油杂文”，而依然叫打油诗？类似的还有有一处不合律的不叫律诗，叫古风，写不好诗就玩概念游戏，睡不着觉怨枕头……