打油诗是不是诗

潭州雨梦

打油诗如戏中的丑行，以恢喈风趣使戏曲生色，缺而不可也。自谦拙作为打油诗者，好好照照，你的诗配吗？

北戴河

潭州雨梦 发表于 2017-4-14 07:20
打油诗如戏中的丑行，以恢喈风趣使戏曲生色，缺而不可也。自谦拙作为打油诗者，好好照照，你的诗配吗？ ...

丑角是行业中的老大，原因是唐明皇首创梨园，他是演丑角的。

仁者

瑞丰堂 发表于 2017-4-13 23:15
杨万里怎么说的？先生不用说半截话。这个不属于常识。

这个确是常识。当属古来有关诗味说的最经典的阐释了，就是去词去意依然有诗那段儿。先生若有兴致，不妨往前翻翻，本版也曾开展过这方面的讨论。

仁者

大眼怪 发表于 2017-4-13 23:35
中国文人有一种天生的残疾，缺乏起码的逻辑思维。诗歌只不过是种文学体裁，只要符合了体裁所要求的要素，就 ...

请恕我直言，这正是你的浅薄之处。就诗言诗，形式与内容缺一不可，有形式无内容者谓之律体或非律体韵文，二者齐备方可称诗。以形式代内容者，其实都不配称诗，不是优劣之别，而是根本不配。

大眼怪

仁者 发表于 2017-4-14 10:14
请恕我直言，这正是你的浅薄之处。就诗言诗，形式与内容缺一不可，有形式无内容者谓之律体或非律体韵文， ...

你的平仄布之类又是神马东东？

许传刚

大眼怪 发表于 2017-4-13 23:35
中国文人有一种天生的残疾，缺乏起码的逻辑思维。诗歌只不过是种文学体裁，只要符合了体裁所要求的要素，就 ...

这个怪有时说得甚合我意。其实大家只要查一下定义就解决问题了，不要主观臆测。否则可以无穷的争下去，没有意义的。我写任何东西，都先从定义出发，定义、概念搞清楚了才动手

许传刚

仁者 发表于 2017-4-14 10:14
请恕我直言，这正是你的浅薄之处。就诗言诗，形式与内容缺一不可，有形式无内容者谓之律体或非律体韵文， ...

你这叫唯心主义。写诗者先考虑内容再挑形式。读诗者先看形式再论诗。假如你当过老师就很清楚，不管你的文章思想内容怎样好，不合命题格式，都不会给及格的。比如论说文，你写成说明文，行吗。下笔千言离题万里，能说你写得好嘛。形式与内容缺一不可，不错，那是指优秀。但形式就是形式，内容就是内容，二者是清清楚楚的，就如饺子皮与肉馅，皮是形式，馅是内容，不能混为一谈，当肉馅包在饺子皮中，便是你说的二者结合了。当肉馅包在馄饨皮中，便是馄饨。
有形式无内容者谓之律体或非律体韵文，二者齐备方可称诗。以形式代内容者，其实都不配称诗，不是优劣之别，而是根本不配。----那是你仍然分不清诗与好诗两个概念。怪不得这个版天天吵架，就是许多人都是贩百宝饭的。

大眼怪

许传刚 发表于 2017-4-14 15:45
你这叫唯心主义。写诗者先考虑内容再挑形式。读诗者先看形式再论诗。假如你当过老师就很清楚，不管你的文 ...

花花同学一直以来都是以灌水为生的，诗也一直以诋毁平水韵有时连带讥讽格诗为目的。我一直对他加以讽刺，封他为灌水功狗。为此还与版主反目成仇。花花同学的水平及为人，这里很多人都心如明镜。
前一阵他跑去人家诗作专业版又对平水韵大吐口水，我建议版面将这种非诗歌文章删除。花花同学就回这里大肆抹黑，把我描绘成无恶不作的社团大佬，我这才过来。
象花花同学这种成天搞事的搅屎棍，只会把版面玩砸，而无一点建设性作用。