唐·释皎然《诗议》说【律诗三等，古、正、俗】！

三羊

针叶林 发表于 2017-3-12 10:29
古诗是讲声律的，比律诗还复杂。只是没人遵守罢了!

不要放空炮，借以吓人！

三羊

针叶林 发表于 2017-3-12 10:39
羊角硬。没想到嘴也够硬~~

随意依据，就是古诗的句子，恐怕没人说【出律】，或【不合声律】的（针管除外）！

三羊

针叶林 发表于 2017-3-12 10:39
羊角硬。没想到嘴也够硬~~

随意依据，就是古诗的句子，恐怕没人说【出律】，或【不合声律】的（针管除外）！

北山钓者

三羊 发表于 2017-3-12 10:36
你说的不对！
清代声调谱，是借【古】说【律】的。或借【古句】说【律句】的！ ...

清代声调谱是借律说古，这三羊悟性太令人生气，推荐一本书，《王渔洋与康熙诗坛》

瑞丰堂

古诗以讽兴为宗，直而不俗，丽而不巧，格高而词温，语近而意远，情浮于语，偶象则发，不以力制，故皆合于语，而生自然。
古诗三等，正、偏、俗，律诗三等，古、正、俗。顷作古诗者，不达其旨，效得庸音，竞壮其词，俾令虚大。或有所至，已在古人之后，意熟语旧，但见诗此，淡而无味。予实不诬，唯知音者知耳。

比较有意义。

三羊

北山钓者 发表于 2017-3-12 10:43
清代声调谱是借律说古，这三羊悟性太令人生气，推荐一本书，《王渔洋与康熙诗坛》 ...

凡是草创之作，粗糙和疏漏总是难免的。《声调谱》最重要的问题不在于疏陋，而在于它承载的古诗声调论面临着一个在学理上能否成立的拷问。我在《古诗声调论的历史发展》一文中已对乾隆以降诗论家的意见略作梳理，这里再补充两条清代后期的资料。一是牟愿相《小澥草堂杂论诗》称赵执信著《声调谱》为古今诗一厄，“言古诗中有律调，更气死人。唐韩昌黎于平韵古诗故作聱牙诘屈之调，苏东坡和之，我用我法耳，赵执信遂以律人耶？”[39]牟氏对《声调谱》有详细批驳，可惜不传于世，但他的观点是很清楚的：韩愈、苏东坡古诗故作诘屈聱牙之调，只不过是个人化的选择，并不具有普遍意义，赵执信取以绳人，实不足法。二是于祉《澹园诗话》论五古，说：“乐府有一题，必有一题之声调，如今词曲是也。陶谢以来五言古诗，不过随时寄兴，非必期于被之管弦也。近日饴山赵氏，乃于五言古平地凿空，创为声调，取古人平仄稍符其说者定为成式，而所引既多，遂亦自相矛盾。至汉魏以来乐府失传之声调，反随波逐浪，无所发明，岂能服人？”[40]这是强调古诗与乐府之有定声不同，强构古诗声调规则适足混淆于乐府之体，致使乐府失传之声愈益湮晦。两家的批驳显然是很有力的。

三羊

北山钓者 发表于 2017-3-12 10:43
清代声调谱是借律说古，这三羊悟性太令人生气，推荐一本书，《王渔洋与康熙诗坛》 ...

三羊说是【借古说律】，你说是【借律说古】。
请问：五七古诗里的声调谱，是什么样子？请你说说看！

三羊

瑞丰堂 发表于 2017-3-12 10:54
古诗以讽兴为宗，直而不俗，丽而不巧，格高而词温，语近而意远，情浮于语，偶象则发，不以力制，故皆合于语 ...

不知您的意思是什么？！