对“咏颂体”（老干体）的创作要坚定信心

林金建

所谓“老干体”并不是就诗的外在形式而言，而是指其所表达内容。它最大的缺失是缺少人文情怀，漠视弱势群体的艰辛与困苦，一味歌颂粉饰太平。

如观

针叶林 发表于 2017-1-23 10:16
说以李白为首的风月体一派成为千年诗坛的主流有失公允。李白怎么成了风月体一派?千年以来以律诗为主流，而 ...

杜甫的遭遇虽也令人同情，但是他与李白毕竟同属在政治上不得志的失意人士。

古代的律诗中描写风花雪月的占比非常大，涉及到国家政治层面的诗作占比很少，并且既便有也不被重视或挖掘。今人诗作中这种局面已有所改变，这是一个好的现象。

中华诗坛太缺乏歌颂历史事件、歌颂正朔人物的长篇叙事史诗，太缺乏描写象卫青、霍去病、李世民、岳飞、文天祥、永乐帝、康熙帝等这些中华“鹰派”人物的诗作。这些空白我们要慢慢去填补。

如观

林金建 发表于 2017-1-23 09:58
所谓“老干体”并不是就诗的外在形式而言，而是指其所表达内容。它最大的缺失是缺少人文情怀，漠视弱势群体 ...

老干体的特点是政治敏感性强，并没有一味地歌功颂德，对一些社会不公现象也是敢于揭发的，并且措词有时还十分严厉。当然你所说的问题也是存在的。

新兴的国风体也存在一些问题，比如引大量的俗语与口头语入律诗，也同样引起了一些风月体诗人的嘲讽。

但是他们的兴起客观上打破了风月体对诗坛的垄断局面，从这一点上说，他们兴起的意义远胜于其他。

如观

针叶林 发表于 2017-1-23 21:29
风月体也是一个泛指，受李白等人的影响很大。主要描写景色、风物，叙事也以民间的一些琐事为主，思想上带 ...

在古代，特别是唐代以后，“老干体”所涉及到的国家社稷、国家政治方面的题材一直是几乎缺失的状态。

那些诗人也经常在一起聚会，但是他们聚会的目的也是以凑在一起饮酒玩乐，甚至是嫖妓为主。长安城外的曲江池就是他们的“活动基地”之一，每天清晨就能看到，那些艺妓卸妆洗下来的脂粉泛上来后可以污染整个曲江池。就是连游玩也要“烟花三月下扬州”，他们为什么喜欢去扬州？很多人自是心知肚明，就是连旅游也喜欢挑一些“好地方”去。

你想想，你能指望这些诗人去写什么歌颂国家社稷、歌颂古圣先贤等那些高大上的诗文来吗？根本不可能。所以如观才把他们归为风月体一派。

所以，我们不能再过度去盲目崇拜他们，让他们身上带有的一些不好的习气去影响后学。尽管当今的“老干体”和新兴的“国风体”还不成熟，也存在着这样或是那样的问题。但是如观认为，只要能打破风月体在诗坛的垄断地位，花再大的代价也值。

无事生非

    先生的观点非常可取！
   《诗经》中的《风》《雅》《颂》是根据诗的用途来源分类的。《风》诗是地方音乐，来源于民间；《雅》诗来源于宫廷宴享或朝会时的乐歌，《颂》诗来源于宗庙祭祀的舞曲歌辞。
   先生将当今的诗词分为“咏颂体”（老干体）、“风月体”、“国风体”三类，恐怕分类的标准不一致，就难免出现交叉重复的现象了。如果能用一个统一的标准来分类就更好了。

如观

针叶林 发表于 2017-1-23 22:27
你这等于否定了所有的唐宋诗人词家。这些人的作品是否nlL该否定?全唐诗全宋词还能要吗? ...

并非要全盘否定，但是要想办法去弱化他们在诗坛的影响力。鼓励和扶持“老干体”、“国风体”的发展就是一种可以考虑的办法。

在条件成熟时，在大多数诗友达成共识时，也可以考虑多去挖掘如唐太宗李世民等一些明君贤臣的诗作。李杜等一些人尽管他们的个人遭遇值得同情，但是按照现在的说法他们毕竟是“被边缘化”的一族，不可过高去推崇他们的作品。