近体诗的格律是在现当代才完成的

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-3 22:39
都是词组，中国，台湾，香港，是固定专用名词，可当一个词对，但须与固定专用名词对才行。否则，就得拆开 ...

那可能是新编的语法书将双音节、多音节合成词消除掉，只剩下双音节、多音节的单纯词了吧？
这个我还没有学过，我从百度中也找不到合理的解说。
谁能提供这方面的学习资料吗？先谢了！

罗烈烈

小三羊 发表于 2016-11-3 19:53
《联律通则》第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：
（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；
====== ...

等你当皇帝你说了算，可惜你只是草民。既是草民，也就只有遵照执行的份。哈哈！

无事生非

小三羊 发表于 2016-11-3 19:53
《联律通则》第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：
（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；
====== ...

《联律通则》说的不到位，——那么谁说的才到位呢？

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-3 22:41
那是过去的诗，律法规则是有时效性和适用性的，不可等比。

《联律通则》第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：
（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；

《联律通则》也过时了？那么，什么才是有时效性和适用性的文件呢？

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 19:53
我认为“工”与“宽”是没有绝对的标准的。这个在《联律通则》中规定是词性对从宽范围，有人认为是工对， ...

词性从宽是以符合历史传统对格为前提的，不是传统对格，没得从宽。如不及物动词对形容词，若是对子符合错综，自对，流水等传统对格，可以通过。否则，便是不及格。
传统对格的词性从宽是对联的规则。律诗的对仗要求一般是比对联严格的。在律诗对仗里，错综，自对，流水等传统对法，从未见过有词性词声可以从宽的说法，是否可以套用联律通则，也无规定。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-3 23:01
词性从宽是以符合历史传统对格为前提的，不是传统对格，没得从宽。如不及物动词对形容词，若是对子符合错 ...

我找不到《联律通则》中的“词性从宽是以符合历史传统对格为前提的，不是传统对格，没得从宽”的话呀！
若是说唐朝的“近体诗”中的对句，也许还没有名词动词形容词……的名称呢，我也没有见过清朝之前有及物动词不及物动词的有关论说。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 22:45
那可能是新编的语法书将双音节、多音节合成词消除掉，只剩下双音节、多音节的单纯词了吧？
这个我还没有学 ...

对仗解释里有说的，固定专用名词只能对固定专用名词，连绵词只能对连绵词，叠词只能对叠词。

罗烈烈

无事生非 发表于 2016-11-3 22:59
《联律通则》第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：
（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；

联律通则是现在制订实行的，毛写那首诗的时候，全国诗词界并没有词品相对的具体规定。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-3 23:18
联律通则是现在制订实行的，毛写那首诗的时候，全国诗词界并没有词品相对的具体规定。 ...

当时虽无具体规定，但已符合后来的规定了。

无事生非

罗烈烈 发表于 2016-11-3 23:13
对仗解释里有说的，固定专用名词只能对固定专用名词，连绵词只能对连绵词，叠词只能对叠词。 ...

《联律通则（修订稿）》第三章 词性对从宽范围
第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：
（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；
（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；
（3）按句法结构充当状语的词；
（4）同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵、副词与连词介词、连词介词与助词、联绵字互对等常见对仗形式；
（5）某些成序列（或系列）的事物名目，两种序列（或系列）之间相对，如，自然数列、天干地支系列、五行、十二属相，以及即事为文合乎逻辑的临时结构系列等。