元兢的声律理论，来源于宫廷的【应制诗】

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-24 20:16
“元兢的四声25法”
------此说从何而来？

元兢《诗髓脑送》

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-24 21:12
因为列举了“文病”就把“蜂腰”病的专利权判给元兢了？你这法官贪赃枉法了吧？ ...

胡说八道！

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-24 20:16
“元兢的四声25法”
------此说从何而来？

前天不知道，今天还不知道吗？

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-24 21:12
因为列举了“文病”就把“蜂腰”病的专利权判给元兢了？你这法官贪赃枉法了吧？ ...

由来了，葫芦僧乱断葫芦案！

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-25 07:28
微观换头术！
-----奉劝三羊先生：金筑子副首版说，这香港诗词可是在大英曾经的殖民地的地面上，是两岸三地的人都注视的地方，立论要慎重些，别总闹笑话:D说句不开玩笑的话：建议三羊对你现在的格律论推倒重来，因为其理论基础是建立在几粒沙上的。。。

理论基础是建立大唐著名声律大家元兢的《诗髓脑》上的！你知道吗？你若不信，可以去看看你自己复制的百度资料！

小三羊

北山钓者 发表于 2016-8-24 16:00
三羊要学会读书，元兢诗髓脑，先列调声三术，再列四声八病，历代格律书都是这样编，民国《学诗百法》，先列平仄格律，后面也列有四声八病，但民国人学律诗只论平仄律，不论八病，元兢体系首先是调声三术，而这在你的分析中不见体现，元兢所列前人沈约的八病之一的蜂腰，却被你大肆渲染，所谓四声二五法，乃是来自何伟棠的《永明体到近体》的解读，受了后代二四分明的影响，唐代并不见如此解读，总之你的解释脱离文献，前后矛盾，又加之四声判断怪异不合实情，虽发了很多平仄判断，感觉很不可靠，价值不高，希望你继续提高认识水平，不要荒废了你的努力。

　四、蜂腰。
    （蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）
    诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避。
——摘自元兢《诗髓脑》

依据在元兢，不在何伟棠！