新声韵平声韵部宜在20韵左右

一代天骄

学堂窝人 发表于 2016-8-16 22:15
大师提倡新声韵这么久了，两个概念还有些模糊。声和韵是不同的两个概念，《诗韵新编》是从普通话（原来的 ...

二者既有联系又有区别。语音是诗韵的载体，无声则无韵，这个你不反对吧？
既然学堂先生乃中学语文教员，当然应该普通话连入声因素都不复存在的基本事实，然则又哪儿来的入声啊？
不管《诗韵新编》是怎么来的，既然你们那它说事儿，我就跟你们论论理儿，这总没什么错儿吧，是不是啊？

学堂窝人

一代天骄 发表于 2016-8-16 22:36
二者既有联系又有区别。语音是诗韵的载体，无声则无韵，这个你不反对吧？
既然学堂先生乃中学语文教员， ...

《诗韵新编》是从韵的角度考虑与时俱进，又从声的角度考虑历史的传承。简言之，就是金筑子先生提倡的声用古声，韵用新韵的思路。

金筑子

《诗韵新编》，原名《中华诗韵》，于1939年国民政府教育部于重庆颁部，为毛泽东的朋友黎锦熙在编完《汉语词典》后编成。韵部供新旧诗押韵。声调附古入声字，供创作旧诗者用于平仄。即旧声平仄押新声韵。当然，这押韵是今声，读来顺口；而平仄声调则只能是字面上的。然而，只要对近体诗有过研究的人，就知道远在唐人平仄声调就只是字面上的，一个具体的诗人总带着他的地方口音，李白的口音不可能同杜甫的一样，他们只是把平仄声调书面地用《切韵》为准去写诗。今人也跟李白杜甫一样，只要在平仄声调上用统一的字面规定就行了。

五柳先生

金筑子 发表于 2016-8-16 20:04
中国人用不用普通话去读近体诗都不是胡闹！
必须要中国人用普通话去读近体诗就是胡闹！

:strong:

苏星空

给没有《诗韵新编》的朋友作参考：

《诗韵新编》（一）——出版说明、凡例           --1978 年由上海古籍出版社修订
---（前略）
（11）旧读入声字，分列在麻、波、歌、皆、支、齐、姑、鱼等八个韵部的后面，并按照阴、阳、上、去四声各自分列。在每一声调之末，分别注明“还有旧读入声各字见‘仄声、入声’”，以便全面检用各声调韵字。
（12）旧读入声字，在它们所属八个韵部的入声 里，乃按照普通话读音注音。
----（后略）

苏星空

　  众所周知，传统的入声 没有一定的音值，因地域方言而变。无论《诗韵新编》或《新华字典》，都没法把 入声 也扯进去，只能是传统的入声字。 如是传统的入声字 的话，无论《诗韵新编》或《中华新韵》、《新华字典》都一样 已经编了进去，为何独指责《诗韵新编》不伦不类？

     一代天骄 先生 毕竟是承认了是 忙中出错，----知错即能改错---这倒是值得赞一句。

一代天骄

学堂窝人 发表于 2016-8-16 22:15
大师提倡新声韵这么久了，两个概念还有些模糊。声和韵是不同的两个概念，《诗韵新编》是从普通话（原来的 ...

哦，这么快就把这个回帖给改了？你不是认同老金的句内古音平仄句尾押时音吗？怎么，反悔了？
所谓新声韵是供时人和后人参考使用的，其语音系统基于普通话语音或称现代读书音。普通话中没有入声读法，这是任何一个读书人都知道的，学堂先生作为中学语文教员，怎会不懂这个道理呢？

一代天骄

学堂窝人 发表于 2016-8-16 22:40
《诗韵新编》是从韵的角度考虑与时俱进，又从声的角度考虑历史的传承。简言之，就是金筑子先生提倡的声用 ...

哦，这帖在这儿呢。
你知道金筑子先生提倡的声用古声，韵用新韵算个啥子嘛？就像一个人把头发抹得油光锃亮并系上时髦的领带，身上却着长袍马褂，脚上还趿拉一双露出脚趾头的破鞋~如此不伦不类，成何体统！

一代天骄

五柳先生 发表于 2016-8-17 09:10

老金在瞎说呢，先生居然也点赞！

一代天骄

苏星空 发表于 2016-8-17 22:37
给没有《诗韵新编》的朋友作参考：

《诗韵新编》（一）——出版说明、凡例           --1978 年由上海古籍 ...

我手头还真没有诗韵新编，据说把入声也作为仄声列进去了。学堂窝人先生32楼的这个回帖似乎 也证明了这一点：
《诗韵新编》是从韵的角度考虑与时俱进，又从声的角度考虑历史的传承。简言之，就是金筑子先生提倡的声用古声，韵用新韵的思路。