五坡斋征联 游陆丰紫竹观出句

五坡居士

五坡居士 发表于 2013-12-2 13:40
愚上面说过：主要在于你怎样理解两个观字的读音和所包含的的意思。
看来，你对观字的读法和意思尚没有弄 ...

续发联友对句：

一时（捷胜网友）：
大道兴亡，问道长：道可道？长怀雅兴，紫竹观中观竹紫；
玄理难易，讯理事：理能理？事理患难，游云梦里梦云游。

五坡居士评曰：一时先生此对句，能做到上下句意思关联，对仗大体工整，衔接过渡自然，基本上能够符合出句所内藏的要求。惟 “事理患难”句，虽能衔接上句，但与出句对仗还不够理想。“云游梦中梦游云”句，虽是回文句，但与出句相比对得不工。

五坡居士

五坡居士 发表于 2013-12-3 00:23
续发联友对句：

一时（捷胜网友）：

浪跡天涯
大道兴亡，问道长：道可道？长怀雅兴，紫竹观中观竹紫；
慧根清净，寻根源，根无根，源派浊清，黄河颂里颂河黄。

纳兰冠云

   出句：大道兴亡，问道长：道可道？长怀雅兴，紫竹观中观竹紫；[五坡斋]

   对句：英名恒祭，纪名乘，名可名！乘载永恒，灵慰阙下阙慰灵。[纳兰冠云]

    按：出句之难，除“长”字为意义不同双声字外，机巧其实最难在两个“观”字，“观”字属于意义不同的双声字。一为名词，仄声字，如“道观”；一为动词，平声字，如“观看”。遍查《字典》《辞海》《词源》，除“阙”字外，一为名词，仄声字，如“汉阙”；一为动词，平声字，如“附阙”。几乎绝少有双声字可与之相对应。

五坡居士

纳兰冠云 发表于 2013-12-3 08:33
出句：大道兴亡，问道长：道可道？长怀雅兴，紫竹观中观竹紫；[五坡斋]   对句：英名恒祭， ...

英名恒祭，纪名乘，名可名！乘载永恒，灵慰阙下阙慰灵。
纳兰先生此对句，在难度技巧上已顾及，前三句对仗尚工。其中恒祭（偏正）对兴亡（并列）可算宽对。但后半句因太顾及技巧难度，在语意和对仗上略感微瑕。
请诸位注意，对于前一个观字，做到所对的字眼是名词就可以。对于后一个观字，做到所对的字眼为动词就可以了。不要管与观字所对的字眼是否同样具有平仄读音。如果能做到颜色对就更好了。

五坡居士

五坡居士 发表于 2013-12-3 20:37
英名恒祭，纪名乘，名可名！乘载永恒，灵慰阙下阙慰灵。
纳兰先生此对句，在难度技巧上已顾及，前三句对 ...

再发联友对句，供参考：
浪迹天涯（海丰网友）：冒昧试对，求斧正！
大道兴亡，问道长：道可道？长怀雅兴，紫竹观中观竹紫；
高僧圆寂，瞻僧容，僧思僧，容纳方圆，香檀盘里盘檀香。

五坡居士

五坡居士 发表于 2013-12-3 20:45
再发联友对句，供参考：

浪迹天涯（海丰网友）：冒昧试对，求斧正！
大道兴亡，问道长：道可道？长怀雅兴，紫竹观中观竹紫；
高僧圆寂，瞻僧容，僧思僧，容纳方圆，香檀盘里盘檀香。

五坡居士

五坡居士 发表于 2013-12-3 20:45
再发联友对句，供参考：

五坡居士评曰：浪迹天涯此对句，是到目前为止所见到诸联友中对的最好的。不仅切合出句内涵的要求，用词准确，语气顺畅，对仗工整严谨，上下句意思关联，且衔接、过渡自然。“容纳方圆”句，是联友普遍对得不好的一句。最为难得的是，浪迹天涯所对的“容纳”之“容”（动词），既扣上“僧容”之“容”（名词），且 “容纳”又与出句“长怀”对得工整切合，毫不造作。又“方圆”之“圆”，扣上“圆寂”之“圆”，且与出句“雅兴”对得灵巧。“香檀盘中盘檀香”，此回文句与出句回文句对得严丝密缝。好对句！确是浪迹天涯的用心之作。

五坡居士

粟多美 发表于 2013-12-2 02:03
已经是鸡叫时分，来到这里，我看到这副对联，还是停下来仔细看了。
    一副对联的出句，是要通顺的 ...

四、整个出句的音韵，没有按照联律的要求来。整个出句句子的读字的排列是这样的：平仄仄仄仄。就是说，整个出句，除了第一个句子的结尾字是平声，几乎一仄到底。这样的出句，明显是不合格的。

答：有鉴于先生是此版的版主，再补充一句，也许对先生有益。对你上述所谓“没有按照联律的要求，明显是不合格”的评语。从你此句评语中，可见你对楹联联律的掌握尚有空白点。再次提醒先生多了解联律有几种。因为联律既有马蹄韵，也有朱氏规则等。我上列所拟的上句，是完全符合朱氏规则的。不要匆然断定：明显是不合格的。

冷峻

五坡居士 发表于 2013-12-3 22:02
四、整个出句的音韵，没有按照联律的要求来。整个出句句子的读字的排列是这样的：平仄仄仄仄。就是说，整 ...

同意葉兄，不要一本通書讀到老。。。。{:1_100:}

纳兰冠云

五坡居士 发表于 2013-12-3 20:48
五坡居士评曰：浪迹天涯此对句，是到目前为止所见到诸联友中对的最好的。不仅切合出句内涵的要求，用词准 ...

       看了先生以上所有评点以及与贾多美先生的辩难，终于发现先生出句似乎刻意在工于运用双声字上所设机巧，因为评点标准放宽了可用单声字对双声字·，以致遵循的标准不免有“双重”之嫌，这便不幸自破功巧了。可惜可惜。可叹可叹。又俺的对句是用海陆丰为革命烈士彭湃的故乡，同时是他散家财闹革命建立根据地的地方为故事做素材，拟作永恒纪念设计来写的。不知您看懂了没有？！又《文心雕龙》曰：“言对为易，意对为难，正对为劣，逆对为忧。”这点评对对子的常识，看来先生是不知怎样遵循的。比如先生大抵不知道因为”言对为易，正对为劣“，所以评点的标准当从严；而鉴于”意对为难，逆对为忧“，所以评点的标准当从宽。非此则无公平可言。非由此则难鉴难防”吹毛求疵“，以致弃主观成客观的。