春天，沁人心脾的诗篇(跟帖议抝和救抝)

许传刚

凌华光 发表于 2017-4-9 21:50
本人光打一个比方，衣服破了一个洞，请人补了补丁，这能说没有破？救抝，欲救越抝，只要拿“格律”作尺子量 ...

说得有理，岂有祖父违反孙子的规矩之理。何况第四句也没有救第三句。

我看到有人研究说“十”字古时已可读平声，举了很多例子，可惜忘记了是谁写的，供你参考
唐朝的格律诗没定形，不必拿严格的格律要求去评论。同样也不要把唐诗当攻击后代格律诗工具。二者都是穿越时空的做法，令人啼笑皆非的。

本句救小拗是科学的。救大抝是没道理的，越救越拗，大病变成了病危，不能把古人的垃圾也当宝，应分析是否合理，合理的才能继承

凌华光

衷心谢谢各学人和诗爱好者的关心和研究。

凌华光

(略修改了原帖可能说得清楚一些故重发一次跟帖)中心问题仍是抝和救抝。本人光打一个比方，衣服破了一个洞，请人补了补丁，这能说没有破？救抝，欲救越抝，只要拿“格律”作尺子量一量，就知欲救越抝这个结论一点不假！！自欺欺人。也可说为了把“不合格”的句子生硬地说成“合格”打掩护，也是为格律的先天不绝挽回面子，使之正当性权威性不使别人产生怀疑。格律是后人(明或清)从唐诗之中用不完全归纳法统计出来的，自然适用于一批诗，同时自然或必然不符合与不全符合另一批近体诗，这种归纳法也是一套格律规则的先天不足。使用者把这种游戏规则过于理想化、教条化，看成了金科玉律，不准越雷池半步，把其它看成不合格毫无必要也没真正的价值！怎样救抝，不要信烦琐哲学。说穿了，唐诗怎么破格或违规了了(按：这是习惯性的不科学的说法)_____您只要跟着照旧破格(或违规)一下，就叫“救”了，相当于发放一张“通行证”—准您通过，否则不准过关。殊不知宏观一看是越救越抝。由一句抝变成二句至三句抝！！至于平常说哪首唐诗违了格律，其实是本末倒置，不过成了习惯。唐诗好比祖先，制定格律的人好比是祖先孙子的孙子。____怎好意思说祖先违犯了孙子的孙子规定的规则呢？？为什么不怀疑这套规则不完美(有改造的空间呢？？)为什么不怀疑这套规则不可能完全适用唐诗(包括<<江南春>>)。这就是实质性问题。唐人是只做不说，没有讲格律应如何如何，实际较松宽，更没有把它典型化、片面化、绝对化。谁要相信救抝“理论”，我不干涉。我呢？我一点不相信它是什么理论和有什么价值，甚至不能自圆其说。本身就抝了，救抝乃“挖肉补疮”，“折东墙补西墙”，这不是越救越抝扩大了“抝”点吗？甚至只会把“格律”弄得面目全非。科学的态度，老实的态度，最好是宣布1.抝了就抝了，。2.格律规则只是理想化的模式，而不完全适应复杂的局面，不适用于各种四句，八句的唐诗。

扬之水

翰墨文章肺腑通，沉心不语觉玲珑。春宵一夜芭蕉雨，字字声声耳目中。雨夜读先生文章，学习受益，问好先生！

扬之水

拜读学习，收益匪浅！

扬之水

世事纷纭纸上看，时光荏苒笔头弹。终归点作西窗烛，欲语无声夜夜单。学习受益！

扬之水

闲窗烛影晚妆时，鸾镜铅华缕缕丝。挽作云波秋水目，风情万种有人知。拜读学习，问好先生！