试从中国古代的社会环境来推理律诗的标准定义

寸草晨露

  格律体，是中华诗体裁之一。格律体发自南朝兴于唐。唐接受了格律体裁又倡导魏晋风骨，使格律体得以健康发展。格律体被科考采用，颁布《礼部韵略》使之用韵统一。格律及用韵一致以便于比试阅卷。科考引领、推动，一直到清末。所以格律体得以千多年不衰。

  格律体，是为诗作品立的从严的韵律格式等规矩。主要有八项规定：篇章格、句式格、字词格、对称格、押韵格、行律格、起承转合格、通变格等。在历代科考中，各朝代对用韵有继承也有改变，但其具体诗规基本呈现越来越严趋势，清代该是最严苛的。

  但是，与格律体并行的有二个，一其他诗体（文人诗体）、二民歌（民间诗体）。用韵也非只有官方韵，还有民间韵（即方言韵）。唐张若虚《春江花月夜》被称为唐诗压卷之作，陈子昂《登幽州台》并非格律体，李白《将进酒》《行路难》，杜甫三吏三别《兵车行》、白居易《长恨歌》《琵琶行》新乐府诗作，皆唐诗名作，若出口格律闭口平水平仄，是否有点偏颇？如今诗词联赛又搞这一套，是引导的偏颇。谁不以为，好的歌行体、好的民歌，好的现代诗，一样应得到张扬。

  诗的理论探讨，当然可以研究格律体以及格律诗作品，但不应是中华诗词论坛十几年来营造的独钟格律风气。诗的理论探讨，应是诗坛全方位的各个方面：现代诗、民歌、以及其他各类诗体。不仅是平水韵，而且是今新韵以及民间韵。理论版应呈现百家共荣、百花齐放局面。

  不同诗观，各自可论，也可争论，但不要一吵就开骂，把中华诗词论坛的污水糟粕带到香坛来。骂人，就是没理犟三分、无能的表现。低俗的侮辱人格当警告、删除、屏蔽。营造风清气正理论学术探讨局面。

三羊

针叶林 发表于 2017-3-19 06:17
猜测吧？清诗与唐诗有什么区别？清诗中无准律句？
且看清诗中的准律句例诗：

清朝的科举试律诗，有所谓的【准律句】或【特拗句】吗？

三羊

针叶林 发表于 2017-3-19 06:39
这个课题留给你吧。这是你的强项。

在下三羊找不到【清朝试律诗里的准律句】

三羊

针叶林 发表于 2017-3-19 06:55
说明查试律诗没用，或者你功夫不到家。

你能查到吗？

三羊

【王文简古诗平仄论一卷】
王士禛撰，翁方纲(1733-1818)，校订，上海古籍出版社1978年版《清诗话》本。前有乾隆五十七年（1792）二月朔翁方纲序，后有同年九月二十五日跋。此书不知作于何年，乾隆五十七年渔洋裔孙新城县学生王允肃以其家藏原稿刊行，请翁方纲作序。方纲少学于渔洋弟子黄叔琳，“得遍识渔洋手定之说”（《石洲诗话》卷 六） ，熟知渔洋之学，经其比较，以为与渔洋之说不相悖，故定为渔洋所撰。盖唐代以前，作诗大抵本自然声调。至唐古近体既分，作古诗者为求音节顿挫，转而有意避律，韩愈等人尤为明显者也。宋元人论诗皆未及此，至明初李东阳《麓堂诗话》始论及古诗声调问题。据仲是保《声调谱序》云：“唐诗声调迄元来微矣，明季失，古诗尤甚。吾虞冯氏始发其微，于时和之者有钱牧斋及练川程孟阳。若后之娄东吴梅村，则又闻之于程氏者矣。顾解人难得，惟新城王阮亭司寇及见梅村，心领其说，方欲登斯世于风雅，执以律人，人咸自失。”然渔洋之于古诗声调，生前未见有专书，其议论散见于门人所记《然灯记闻》、《诗问》等语录中。自赵执信窃得其说撰为《声调谱》行世，渔洋后人及弟子辈为捍卫师说，亦发渔洋旧稿，遂有《律诗定体》及本书问世。其或出于假托，自不无可能，然弟子辈习闻绪论，所述必有本。此卷举二十三首作品（四首见于赵谱），于须论之字旁注平仄，偶加说明，较之赵执信《声调谱》形同于无耳。其异于赵谱者，约有数端：赵谱五古、七古皆论，此专论七古，不及五古；赵谱以诗为本，就诗点其平仄，间提示其规则，此以规则为本，先提出规则，后举诗作证之；赵谱论声调主第五字，此兼重第三字，谓“出句终以二、五为凭，落句终以三平为式”。翁方纲按语于原书之论不为苟同，多商榷语。即于“别律句”之说亦持异议，于“平韵到底者断不可杂以律句”之说则谓之“过泥”，凡订误补阙、纠正偏颇处良多。惟其平生最崇敬渔洋，书中每遇抵牾难通处，按语多为之回护，或以为非渔洋之言，或谓非渔洋定论，为大可不必耳。 此书有中国科学院图书馆藏稿本、乾隆五十三年 （1788）王允熙刊本、小石帆亭著录本、乾隆五十七年 王允肃刊本、苏斋丛书本、光绪八年（1882）刊天壤阁丛书本、日本明治十六年（1883）东京宝书阁、明治二十七年（1894）东京新进阁刊森大来标点本、民国间成都存古书局重印声调谱汇刻本、学诗法程本。