杨逍之陋！

杨逍

从主楼看，你取的这个“陋”，简而已呢，要言不烦，一针见血，扎你软肋了吧？一年前的事，痛到今天，哈哈~
靠谩骂来维护自己诗的短处，老格，太菜了，low~

十指含香

　　
　　山中杂诗


　　一 

日色回溪谷，重阴已半消。群鱼上石溜，水獭出岩礁。（既是“群鱼”，或可“争”。）
　　=============
　　“上”比“争”好（“溜”有多义），前者比后者容量大，留白多。争或不争，闲与不闲可由读者自行想象。


　　二 

独坐轩辕台，目送夕阳下。残月数峰西，寂寞苍山夜。（坐，相不好，莫若“在”。尾句“寂寂”，要比“寂寞”高十个层次。） 
　　=============
　　“坐”字切。这个结论与个人坐送夕阳的经历有关。坐与送，是一种情与景的双重特写镜头。
　　“寂寂”有余味与余地。此理略同其一之“上”。
　　

青海湖 

灵湖渺无极，浮泛入混茫。载地分广野，涵天沉太阳。（湖、无、浮，读着嘴唇吃力。）
　　=============
　　
　　这个啊，读一读，貌似杨逍说反了。
　　


　　高昌 

四望唯遗垒，故城今隐沦。不知风起处，满地动沙尘。（“唯”字已涵第二句。）
　　=============
　　第二句必须存在，因为“故城”，所以特别。对作者与读者而言，此句都很重要。
　　


　　错拉山口 

碛砾满山口，矮蒿如结毡。年年高处牧，移帐上冰川。（如结，莫若“结如”。）
　　=============
　　原句妥贴。个人感觉“如结毡”包含了矮蒿的动态与静态（毕竟有风吹雨打各种状况）。结如毡，说死了。
　　


　  宿安久拉 

四野寂无声，上下皆明净。一夜空山里，雪与月相映。（“何”。）
　　=============
　　“皆”，平淡的语气，结合全诗看，是一种淡至极处的澄明平和。
　　“何”，语气和情绪出现波动，不是不好。可各取所好。


　　春酒 

一步差千里，三生到眼前。举杯方昨日，杯尽已新年。（忽，是。）
　　=============
　　已、忽、是三字看起来差不多哈。
　　但惟有“已”字，可令一首四句一气贯注契合无痕，仿佛是一个人寂寞倾情的盛宴（在作者自己的感觉中）。嗯，“是”字似乎也可达到相同效果。“忽”字有蓦然一惊之感，虽契合诗旨，却乱了诗之气脉。


　　马 

的卢枥下卧，檀溪一跃起。赤兔去如飞，吕布关羽死。（走。）
　　=============
　　“去”比“走”好。前者读来更多感慨，良驹已逝，英雄不再，物非人非……令人惆怅莫名十分伤感。


　　七夕

日月经行处，长河广且深。心心竟何极，相望到如今。（一眼。）
　　=============
　　“相望”，两情相悦，遥不可及。有期待有坚贞，约等于隔空相守。一年一度一夕，难慰亦可慰相思之苦。
　　“一眼”，重于缘起，可见情深。放于此诗中稍嫌单薄了。


　　珍珠

合浦月圆亏，江淮沙为祟。谁念腹中癥，盈盈一滴泪。（粒？颗？）
　　===========
　　
　　珍珠的确有水（泪）滴形的。一般水滴形的属于次品，但其中仍然有极稀有的珍品。

因为畸形或难得，“一滴泪”的文字效果倒是暗合情感顽疾。个见。

林金建

针叶林 发表于 2017-3-10 08:42
好玩。

贵栏近段够热闹，诸位真乃治理有方。佩服！

格老也

十指含香 发表于 2017-3-10 10:59
　　
　　山中杂诗

杨逍是深受中学语文老师的毒害（不知他中学是否毕业），以为凡文学选词锻句务必动感十足，声嘶力竭，青筋暴绽才好，他哪里懂得举重若轻，读之似不甚用力，而力已透十分的道理？难怪他叫杨逍而不是张无忌。

格老也

日色回溪谷，重阴已半消。群鱼上石溜，水獭出岩礁。
日色回溪谷，重阴已半消。群鱼争石溜，水獭出岩礁。
凡是稍有诗词修养的人都可看出此处不能用“争”，群鱼争石溜，群鱼还要抢石溜呢！岂不是更带劲？为什么要争？很拥挤啊？你争我夺啊？拳打脚踢啊？推来搡去啊？亏你想得出！O(∩_∩)O哈哈~
杨逍这是咋啦？咋会连诗词常识也没有？这也太吓人了！这种水平居然还到处讲课，这不误人子弟吗？不，误人祖宗（据说他特喜欢给老干部讲课）。

格老也

其实还不是“争”这一个字的问题，而是全诗格调问题。杨逍知道格调吗？知道这个“争”一用就破坏了全诗格调？肯定不知道，要不你不会用这个字了。我想这里99%的人都知道这诗不能用“争”，为什么你要用？难道你比这里99%的人都差劲？我想不至于。应是别有原因！
“错觉是宙斯的长女，这可诅咒的，欺骗着一切人。她的双脚是轻盈的，她漫步在人们头脑之上的空气中，把人们引入歧途。“（《荷马史诗》）

杨逍

格老也 发表于 2017-3-10 13:47
其实还不是“争”这一个字的问题，而是全诗格调问题。杨逍知道格调吗？知道这个“争”一用就破坏了全诗格调 ...

石溜，即石霤。
霤，《說文》屋水流也。从雨留聲。《韻會》與“溜”通。《前漢·枚乗傳》泰山之霤穿石。

弄清楚石溜是什么样的水，再看看“群”鱼如何上，再品品“或可‘争’”。
鲤鱼跃龙门，也并不是鲤鱼故意要呼天抢地搞大动作，水流倾泻，能闲庭信步？何况还是"群"鱼，何况水獭又出来了……


那格丁，要好好学点中文。
滩是滩，溜是溜。中文不是指滩为溜、呼鹿为马。

格老也

杨逍 发表于 2017-3-10 13:54
石溜，即石霤。
霤，《說文》屋水流也。从雨留聲。《韻會》與“溜”通。《前漢·枚乗傳》泰山之霤穿石。
...

别跟我玩这种把戏。我八九十年代学训诂学、甲骨文的时候你还在抓溏鸡屎吃。溏鸡屎者，无形之谓也。:D
石溜正潨潺。
潺湲石溜写。
飒飒秋雨中，浅浅石溜泻。跳波自相溅，白鹭惊复下。
...
别以为我自吹，真的。看我1992年发在《西藏科技》上的论文，就在熟练应用训诂学、甲骨文的知识了：
“神”的出现很早。《说文解字》中“申”“神”互训，而“申”“电”同文。“电”甲骨文作阴阳激耀之形，即神异可怖者谓之神。

林金建

格老也 发表于 2017-3-10 13:47
其实还不是“争”这一个字的问题，而是全诗格调问题。杨逍知道格调吗？知道这个“争”一用就破坏了全诗格调 ...

诗贵在炼字，能听到不同见解是幸事，不宜拒绝。如认为这中间带有个人成见，亦可一笑置之嘛。个见供参详！

杨逍

格老也 发表于 2017-3-10 13:59
别跟玩这种把戏。我八九十年代学训诂学、甲骨文的时候你还在抓溏鸡屎吃。溏鸡屎者，无形之谓也。
石溜 ...

学跟会，是两回事。三十年都没学会，悲哀一记。


石溜浑如雨
石溜溅棋湿
僧房穿窈窕，石溜落孱颜