看图题诗：情人眼里出西施！

十指含香

如观 发表于 2017-3-9 14:50
诗步不出来，先来骂人，这就是你所标榜的“天性”？这就是你所标榜的“纯真”？

你去发公示帖邀公证人。这两首我步，不过不是步你的，是步我师父的《听松》。你的不是诗，是尸。恶心。

十指含香

如观 发表于 2017-3-9 15:00
不要再浪费版面了，先去步那两首。步完了我给你作个点评，公示一下，然后你再步我其它的诗。

无耻。我为什么要步你的？你的叫诗吗？奸诈的狗奴才。

十指含香

如观 发表于 2017-3-9 15:00
不要再浪费版面了，先去步那两首。步完了我给你作个点评，公示一下，然后你再步我其它的诗。

啧，“点评”，是不是又想以我师父自居啊？姑奶奶鄙视的就是你这种顾左右而言他的废物。转移视线你就真行了吗？

十指含香

如观 发表于 2017-3-9 15:00
不要再浪费版面了，先去步那两首。步完了我给你作个点评，公示一下，然后你再步我其它的诗。

你不是行吗？行就从现在开始对决。

你去发个帖，让所有诗友随意出题，我们即兴作诗。这才是最公平透明一览无遗的比赛。

去，去发帖。珍惜你翻身做人的机会。

十指含香

废物就只能说废话，本人不想再忍你这种奸诈的废物了。

十指含香

见鬼的死如来，你都死了居然还留下这种败类来祸害人间，我也是醉了，真是令人伤感……

格老也

“诗品诗论”的版主们（之一）      作者：格那丁  


在中华诗词论坛有个“诗品诗论”栏目，这里聚集这一群很有些自持的版主，整日里论诗品诗，帮人修改诗词，忙得不亦乐乎。本来，论诗品诗，帮人修改诗词是大功劳一件，譬如那医院的医生，拿着手术刀把你身上的症瘕瘰疬给切除了，于是你便豁然而愈，神清气爽，这必是大功劳一件。但是这样做需要满足两个条件：一是这的确是症瘕瘰疬，不能症瘕瘰疬没切除倒把肝胆脾和上好的淋巴结给切除了，其次是这手术刀不是任何人都可拿的，这要经过专业学习培训并取得职业资格。诗词的情况当然没有这么严重，它不关乎性命，因此“诗品诗论”的版主就可以把这手术刀用得比较随意。
今天我先说一个名叫“福之州州” （杨逍）的，据说此人功夫相当了得，任谁的诗词他都可以动大手术，不改得面目全非决不罢休。下面来个例子：
山中杂诗
之一
日色回溪谷，重阴已半消。群鱼上石溜，水獭出岩礁。……既是“群鱼”，或可“争”。
之二
独坐轩辕台，目送夕阳下。残月数峰西，寂寞苍山夜。……坐，相不好，莫若“在”。尾句“寂寂”，要比“寂寞”高十个层次。
青海湖
灵湖渺无极，浮泛入混茫。载地分广野，涵天沉太阳。……湖、无、浮，读着嘴唇吃力。
高昌
四望唯遗垒，故城今隐沦。不知风起处，满地动沙尘。……“唯”字已涵第二句。
错拉山口
碛砾满山口，矮蒿如结毡。年年高处牧，移帐上冰川。……如结，莫若“结如”。
夜宿安久拉
四野寂无声，上下皆明净。一夜空山里，雪与月相映。……“何”。
春酒
一步差千里，三生到眼前。举杯方昨日，杯尽已新年。……忽，是。
马
的卢枥下卧，檀溪一跃起。赤兔去如飞，吕布关羽死。……走。
七夕
日月经行处，长河广且深。心心竟何极，相望到如今。……一眼。
珍珠
合浦月圆亏，江淮沙为祟。谁念腹中徵，盈盈一滴泪。……粒？颗？
这是我选发的一组五绝，本想看看他们的诗品诗力的，没想到这“福之州州”（杨逍）摇身一变成了小学语文老师，来了个改错纠错。他改得如何呢？先自己看看，仔细看看，这对你的五绝欣赏写作能力，尤其是语言感觉与驾驭语言的能力是很有帮助的。“福之州州”（杨逍）错在哪里？下面我们来详细说说。
山中杂诗
之一
日色回溪谷，重阴已半消。群鱼上石溜，水獭出岩礁。……既是“群鱼”，或可“争”。
此诗写午后溪谷景色。由于溪谷较深，到午后才见阳光，这时温度升高，群鱼回溯上石溜，水獭便出岩礁捕鱼。这一写法类似电影镜头的客观展示，无须作者站出来表露情感意向，所谓“无我之境”是也，因此用“上”比“争”好。“上”只表明空间位移：由低向高移动，至于它是怎么“上”的，是游上的、跃上的还是争上的，由读者自己去想象补充。这种客观冷静的描写法王维最喜欢使用，如“靡靡绿萍合，垂杨扫复开”“返景入深林，复照青苔上”等，他只把他看到的呈现给你，不掺杂任何个人主观感受，而味道反而俱足。这种最低限度的描写法相当于西方叙事学的“非人格化叙述”。如果用“争”字，就变成了一种拟人法，把人类的某种心理、状态投射到鱼身上（不同认知域的投射），似佳实劣。一般说来，群鱼会去争芳饵，少有争石溜的。可见，“福之州州”并没有把握住这诗的基调，或者说没读懂这诗便主观臆断“争”字更有力更具动感，这是游离文本而硬套上一种模式。之所以出现这种情况，是他受了某种理论的毒害。在教科书上，我们常看到要描写鲜明生动之类的说法，这是错误的。写诗作文犹如绘画，你不可能任何地方都鲜明生动，那叫倾倒油墨，不仅没有视觉聚焦也没有层次感。以人物描写为例，主人公、次要人物、陪衬角色都平均用力，都鲜明生动，这样的作品一定失败，因为它没有中心没有主次，就是一窝粥，糊粥。
之二
独坐轩辕台，目送夕阳下。残月数峰西，寂寞苍山夜。……坐，相不好，莫若“在”。尾句“寂寂”，要比“寂寞”高十个层次。
坐就坐，为什么要“在”？用“在”理由何在？诗人就喜欢坐，“久坐惜芳辰”“坐久落花多”，有什么不好？莫非定要站着躺着那“相”才好？可见“福之州州”（杨逍）的诗词修养极度贫乏，居然不知诗人就喜欢坐。再说从日落到残月出来，是自然要坐的，这“坐”真好！比躺着好！虽然累一点，不正反映了作者的某种状况？他干嘛坐这么久？吃饱撑的？这是什么心态？反映了什么？因此，用“寂寞”优于“寂寂”。“寂寞”是空虚、寂静、冷清、孤单、稀少义，包含了“寂寂”，这里须要“寂寞”才撑得起来。古人说，“惟山中兮寂寞，沉忧思兮无从”“山家寂寞兮难久留，欲将辞去兮悲绸缪”“寂寞对屏山，相思醉梦间”“佳人去千载，溪山久寂寞”，就是基本常识，这再次证明“福之州州”（杨逍）的诗词修养极度贫乏。
青海湖
灵湖渺无极，浮泛入混茫。载地分广野，涵天沉太阳。……湖、无、浮，读着嘴唇吃力。
这个有争议。“浮”在古诗里历来读fóu（下平声十一尤），至今四川话也读fóu。如此，读来便不吃力了。
高昌
四望唯遗垒，故城今隐沦。不知风起处，满地动沙尘。……“唯”字已涵第二句。
先看一联古诗：“顾望无所见，唯睹松柏阴。”既然“顾望无所见”怎么又“唯睹松柏阴”？这不矛盾吗？不矛盾，这是个倒装句，等于说“除了松柏阴”之外“顾望无所见”，省略了一些成分。写诗嘛，限于句法、格律等因素，这是难免的。还有两句诗意义相近，如“客路青山外，行舟绿水前”“迥临飞鸟上，高出世尘间”“胡地无花草，春来不似春”等，这种情况不罕见，不妨碍它们是好诗。作诗不是做数学题，没有那么逻辑严密的，只要整体上气脉贯通，有新意就好。“四望唯遗垒”是所见，“故城今隐沦”是所想，没有涵盖关系。本来想用“故国”什么的，但限于平仄只好将就了，不知“福之州州”（杨逍）想到过这一层没有？
错拉山口
碛砾满山口，矮蒿如结毡。年年高处牧，移帐上冰川。……如结，莫若“结如”。
“如结毡”“结如毡”，不妨默念二十遍，其义自现。前者一石二鸟，既照顾平仄又“结毡”，强调“毡”。如是“结如毡”则强调“结”了。这里不须作这种强调，把一种看到的情况说出来即可。此处“福之州州”（杨逍）所犯的错误与第一首相似，他不知道为文没有永恒不变的法则，只能因地制宜。
夜宿安久拉
四野寂无声，上下皆明净。一夜空山里，雪与月相映。……“何”。
作者只是陈述一个事实，像王维经常干的那样，哪容得“何”这么强烈的感情？禅是空寂，禅寂不会心潮澎湃，夜不能寐，所以“皆”恰如其分。这东西太深奥，不足为“福之州州”（杨逍）道也。
春酒
一步差千里，三生到眼前。举杯方昨日，杯尽已新年。……忽，是。
春酒，春节饮酒，不是喝花酒。年三十晚十二点左右喝酒，举杯方（正、当、才）昨日，杯尽便已新年，“忽”何谓也？殊不可解。“已”承“方”来，于义为胜。“福之州州”这一改连小学生都知道错在哪里，不细说了，省省。
马
的卢枥下卧，檀溪一跃起。赤兔去如飞，吕布关羽死。……走。
“走”是跑义，拘于形态，不如“去”意开阔。的卢卧于枥下，在檀溪一跃起，救得主人，而去如飞赤兔却总是妨主，这是辩证法。汽车跑得快未必就好，车祸多多，自行车呢？很慢，但安全，还锻炼了身体，看事物要这样看：相生相待。闭着眼想想，一个一跃而起，一个撒蹄而去，这个对比好，所以，“去”优于“走”。此外，“去如飞”常见，“走如飞”少见，惯例也要遵从。
七夕
日月经行处，长河广且深。心心竟何极，相望到如今。……一眼。
长河是这样的深广，牛郎织女相望是这样的长久，他们这心心念念啊，不知何日是个尽头？改成“一眼”成什么啦？都什么话啊？真有他的！这也要拿来说，简直是对诗人的辱骂。“福之州州”（杨逍）啊！
珍珠
合浦月圆亏，江淮沙为祟。谁念腹中徵，盈盈一滴泪。……粒？颗？
作为量词，“粒、颗”未尝不可，“丸”“泡”也可，不过意思相同文体意义未必相同（态度、语调不同）。“福之州州”（杨逍）显然不知这个道理，所以他要用“粒、颗”，他才不管这是否粗俗，是否像打油诗呢！“单于浪惊喜，无复旧时容，”把“浪惊喜”改为“空欢喜”“白欢喜”也可以，但文体意义已变，不是那个味道了。
归纳一下，“福之州州”（杨逍）犯了三个错：1、不知轻重，2、滥用感情，3、粗俗无趣。他还在字词层面打转转，以为汉语字词是不一样的，能够分出尊卑等级来，写诗就要用够份儿的字词，这才叫做诗。还有，他被一些错误的理论误导了，不知变通，生搬硬套。最后是他对诗歌语言的敏感度还不够，驾驭语言的能力还亟待提高。

格老也

简评老大（杨逍）的一首无头诗（尸）
文/镜山小可
Q叔真能做，揩摸把探窥。等身齐土谷，无缝下金锥。
辗转夜还夜，喜欢谁就谁。吴妈脚太大，可恨不求推。
这是杂碎的又一首诗，叫嚣着说镜山评不动。本着不惧艰难，与人为善以及棒喝的目的，在此解读一下，仁者见仁。
“Q叔”，尊讳，小人之腹度君子之心，也可理解为叫骂，比上一次，略长了些辈份，估计下一次要称呼为“Q爷”“Q祖宗”也未可知。但知道称呼尊讳，有长进，不枉教导之功。“揩摸”，很轻微地抚摸，饱含深情，估计是上挺的前奏。其实杨逍早衰矣，掰而不直，人所共知，可以理解为阿Q精神，自我满足而已。“探窥”，入巷之隐语。这个也估计是自我嘴上满足一把，曲而不进，焉不用手扶乎？“金锥”比喻男性阳刚之物，“锥”，针也，这一点作者对自身的认知还是比较确切的，如针一般顺滑，可见用处能几。“夜还夜”，生为男人的悲哀，底根不硬不坚，不直如针般瘦羸，也就愈发的夜夜如是，以证明自己，殊不知还得用手扶。这词句的运用，说明太监心态，自知不可为而为之，嘴上耍青楼作派，但终是底气不足。“谁就谁”，遍试金刚，但毕竟”瓷器活“是不那么好揽的，屡败屡战，以至于不辨美丑，只问雌类，勾搭残疾女人开房，也就在情理之中了。再演推到下一句的”吴妈“，就更为明了，“吴妈”，鲁迅作品里的悲剧式人物，男人早年猝死，儿子又紧接着死亡。我更愿意理解为，这是杨逍对现实的一种无奈倾诉。大家都知道，安可心是一个死了丈夫的寡妇，中年丧偶，虎狼之年，四处寻春，都在情理之中，膝下一儿，相依为命，搭上杨逍后，杨逍的生理缺陷又不能满足自己，故而烦闷，再加上一个拖油瓶，杨逍不满，便在情理之中，这是明显的在咒安可心的儿子快死，其心歹毒，真未可见也！
归纳起来，此诗的意思已经很清楚了。此诗最可宝贵之处，拿“吴妈”作比安可心，其心也狠，竟至于要斩草除根。可见安可心的儿子小命不久矣！哀哉！

【格那丁点评】钩沉轶事太多，这无关乎诗，而属于诗的外部研究，虽能益人心智，到底于诗无涉。
此诗病在文白杂糅而没有统合起来，一会儿白话，一会儿文言，一会儿诗，一会儿口语，就像那长了癞皮的狗，斑驳陆离，零乱杂碎，煞是扎眼。这说明老大（杨逍）驾驭语言的能力还是欠缺。
其二，这诗有很多动作，小动作不断，如“揩摸把探窥”，你都不知道这些动作是怎么完成的，忙得过来吗？太有难度了。这不由得使我想起了《尤利西斯》里面的一个词：“Smiledyawnednodded（微笑哈欠点头）。”看来老大（杨逍）是很喜欢搞些小动作的，并为之津津乐道。
最后，这诗弄巧，如“夜还夜”“谁就谁”，这很有趣吗？耍点小聪明而已，与睿智相差108000里。这是老大（杨逍）的一个通病。
所以，这诗是一首失败之作，完全失败。
2016-03-08 06:45

格老也

有意思，趁兄尚未道破，愚先来插一脚。不论是否与兄所见有差，凑个热闹。
第一，“争”不如“上”。此诗之劲力在于末句“水獭出岩礁”，前面的群鱼是照应，两句之间并不是并列关系。
第二，“在”不如“坐”，“寂寂”不如“寂寞”。此诗之眼，在“残月”二字，从“夕阳下”（天要黑）到“残月”（天要亮），这是将近整整一夜了。“独坐”一夜，焉能不“寂寞”？若换成“在”和“寂寂”，就将动态的诗意变成静态了，何来“高十个层次”？
第三，愚赞同湖议。别的不说，此三字在音韵上确实有问题。
第四，“唯”字虽在实指上确实能涵盖住第二句，但这里的第二句明显是联想，时空已经拉开了，所以不是问题。
第五，“结如”不如“如结”。没去过青、藏、甘的人，很难体会得到“矮蒿如结毡”的意象。寒荒之地，矮蒿是一团一团的，就像起了球的地毯（或者穿久了的毛呢类衣服），这就是“结毡”的意思。如果把结字拆出去，就表达不出这个寒荒的意象了。
第六，这个“何”字是要换哪个字？“寂”？“皆”？“一”？“月”？“雪”？如果前四个都把它换掉，“四野何无声？上下何明净。何夜空山里，雪与何相映？”也挺有意思的，哈哈！
第七，“忽”、“是”不如“方”、“已”。用“忽”、“是”的话，“昨日”就是联想了，说到底还是当下。但用“方”、“已”，却就是夸张写实了，“杯酒之间，昨日新年”，这个味道就醇厚了。五言绝句里面，如果还有重字，那么一定是两字之间有极强的张力存在。
第八，“走”和“去”，各有优劣。从表意上来看，“去”要略好一些。但是，“去”字也有个问题。从本诗来看，明显是用赤兔对比的卢，抑前褒后的。但是，关羽死时，赤兔亦随死，用“去”的话，这一点就被违逆了。愚意还不如换上个平淡一点的“走”。怎么说呢？的卢关键时刻能救主，而赤兔未 能，这是本诗的核心。但从另一个角度来说，赤兔能与主同死，而的卢未能。
第九，“相望”与“一眼”，各有其妙，不相上下。
第十，“粒”、“颗”皆不如“滴”。“粒”、“颗”者，型也，“滴”者，神也。
以愚观之，改得确实不算高明，一胜四抗五不及。
2016-03-05 12:29
格那丁回复： 2016-03-05 23:40
你不但能正确地感到，还能说出来，这就比“福之州州”（杨逍）高了两档。 举个例子，第一首，“福之州州”（杨逍）错在不知人格化叙述与非人格化叙述，他误以为人格化叙述一定优于非人格化叙述，而事实恰恰相反，20世纪以来，非人格化叙述倒是西方叙事的主流。我国这一叙述法早已发达，尤其在古诗里，如王维的很多五绝就是非人格化的。

[跟评]

格老也

格那丁提示一下：王维说“明月松间照，清泉石上流”，他为什么用了两个极其普通常见的字“照”字和“流”字呢？他为什么不说“明月松间乱”或“明月松间淡”呢？按理说新雨后的山月在松间完全可以乱或淡的，他为什么不用？新雨后的山泉也完全可以在石上奔流或洄悬的，可他为什么不说“清泉石上奔”或“清泉石上悬”呢？（先不考虑押韵）。“福之州州”主要就错在这里，他还没有建立起关于诗歌的语感。
2016-03-04 10:00

[跟评]