虚情假境莫为诗——与格那丁福之州州等律体韵文名家商榷

如观

再说春雪。按格那丁自己的解释：“这里的“春雪”只能指上好的茶水。”有人指出此处重复，格那丁还不服，那么我们不妨按格那丁自己的解释替换一下，即把“一壶春雪试茶香”中的春雪用茶水代替，则原句变成：“一壶茶水试茶香”。这里显然不是出于修辞需要，与鲁迅的“我家门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树“显然不能同日而语。说穿了，其实就是在卖弄，意图显示自己有学问，知道春雪可以指代上好的茶水，这与有人刻意用旧雨指代朋友又有什么本质区别呢？
      凡此种种，其实均属较为典型的匠人笔法，斧痕太重，失却自然，读之乏味。遗憾的是，诗必情真，境必合宜，味必耐品，这些古人已然传承上千年的优良传统到今天算是被彻底颠覆了。
      然则彼等何必如此呢？虚情假意莫为诗啊！解铃还须系铃人，还是格那丁先生自己给出的解释最为合情合理：““春雪”是一个结，一个套，一个陷阱，一团疑云......”
----------------------------------------------------------
诗友的这篇议论文内容很充实，阐述基本客观并且有新意，满篇都不乏妙笔，讽刺辛辣，值得赞赏。

我们对诗友们的作品的评价都要跳出个人的主观定性思维。包括对格那丁在内，只要有出彩的地方都不要吝惜赞赏之词。“跳出小我，融入大我”，再次感谢诗友给我们提供的好文。

太阳系诗联总裁

如观 发表于 2017-3-4 22:33
再说春雪。按格那丁自己的解释：“这里的“春雪”只能指上好的茶水。”有人指出此处重复，格那丁还不服，那 ...

格那丁先生与金庸笔下的裘千丈确有一比，不仅会扎马步，而且会玩水上漂，唬倒了多少江湖人士啊！
我对格那丁向来是一分为二的，比如抬举他为末流文字匠。须知，多少首版级别的朋友尚未臻末流呢！

如观

太阳系诗联总裁 发表于 2017-3-4 23:02
格那丁先生与金庸笔下的裘千丈确有一比，不仅会扎马步，而且会玩水上漂，唬倒了多少江湖人士啊！
我对格 ...

格那丁确实有虚张声势的毛病，同时也爱耍耍小孩脾气放松一下。有时也喜欢发一些低俗的诗文以显示自己非主流。

所以我把他定为是裘千丈与周伯通的结合体。

太阳系诗联总裁

如观 发表于 2017-3-4 23:19
格那丁确实有虚张声势的毛病，同时也爱耍耍小孩脾气放松一下。有时也喜欢发一些低俗的诗文以显示自己非主 ...

呵呵，那您可是太过抬举他了。虚张声势，借以吓人，那算什么招法呀？与周伯通挨得上吗？
老顽童多可爱呀！人家可是有真本事的，单说那自悟的双手互搏之技，岂是格那丁能比拟的！
格那丁自称仅近现代诗就读过十几万首，然迄今不知诗为何物，你不觉得这悟性太过奇葩吗？

瑞丰堂

其实还是比较关心什么样的是各位眼中的好作品------当代的。
虽然如观先生的标准很不客观，直指帝王将相，也还是想听听意见。毕竟每个人都是代表了一个读者爱好群体。

可以举几个小例子。

太阳系诗联总裁

瑞丰堂 发表于 2017-3-4 23:33
其实还是比较关心什么样的是各位眼中的好作品------当代的。
虽然如观先生的标准很不客观，直指帝王将相， ...

首先得缘情，而且必须是真情实感，无情则无诗嘛。可以吟自己，也可以咏他人。
这里的辩证关系是：有情未必有诗，比如老干体，但无情肯定无诗，比如匠人体。
情有多种多样。志是情的一种，那是浓缩的情，趣也是情的一种，那是冲淡的情。

瑞丰堂

太阳系诗联总裁 发表于 2017-3-4 23:42
首先得缘情，而且必须是真情实感，无情则无诗嘛。可以吟自己，也可以咏他人。
这里的辩证关系是：有情未必 ...

还是略显空洞了一些。我是说想看到一些实例，而且看作品如何判断是否缘情，是否真情实感。有情未必有诗了，那么剩下的又如何论证。还有对于词曲的看法。是否也必须真情实感。
光有真情实感，不能成好诗，这个基本上是可以确定下来了。有的是技术能力问题，有的是真情实感本身并不是好的能量。
既然可以咏他人，则更难判断是否缘情，是否真情实感了。比如砍头不要紧，范跑跑看到了突然有感慨，写了描述夏明翰。这个怎么算。你知道当时他怎么想的，突然被情绪感染，一阵冲动，真情并发。也是有可能的，抒发了对先烈的敬仰之情，不妨碍他回头继续跑。
实际上，我相信很多作者，在写作的时候，都是经常有融入自己的真情实感。只是不一定写实来表现而已。

独对菱花点绛唇，肉松皮皱不胜春。手捧乳房思往事：当时爱煞几多人？

格那丁先生对于这首诗的陈述，是一个年老色衰的妓女对镜梳妆，遥思过去，对照当下，悲从中来，这是多么深切的同情！【作者语】

我们说这首诗在他的实验体系列中是相对好些的，实际上或许更像艳词多一些，并不太多实验成分。
那么格那丁先生在写这首诗的时候，会是无由而发吗。我认为这个可能性是很小的。

一般而言，类似的文字，是起到两种效果至少其一。
一是自喻自警，二是嘲讽鞭挞。所谓的同情，通常是在这两者之间游走的。
就具体这首诗来说，读起来态度其实是并不十分鲜明的。留有一定的想象空间。按照格那丁先生的说法，这应该是诗人的修养。
不过我曾经发表过意见，感觉透露出来的嘲讽意味似乎更浓一些。

半山楼主人

問候周  7 快樂//其实我看.某些栏目只是贫嘴的多,真正会写诗的,会评诗的并不多啊,偶厼也有几位.

图书府吏

半山楼主人 发表于 2017-3-5 07:33
問候周  7 快樂//其实我看.某些栏目只是贫嘴的多,真正会写诗的,会评诗的并不多啊,偶厼也有几位.
...

古代诗话汗牛充栋，举凡诗人诗事，典故佳句，诗词旨义等等皆可入话，评诗也有，三言两语概评，点出优缺，如《唐诗别裁集》，《唐诗选脉汇评通林》等。象现代人写的赏析式品评文字，洋洋千言，简直是喧宾夺主，已经把诗话变异了，不再是古代诗话传统。

瑞丰堂

图书府吏 发表于 2017-3-5 08:04
古代诗话汗牛充栋，举凡诗人诗事，典故佳句，诗词旨义等等皆可入话，评诗也有，三言两语概评，点出优缺， ...

与前人的很多诗话，只是读书笔记，往往只是需要对作者本身负责不同，现在的赏析基本上还是要考虑受众。
第一，不写细一些很多人经常是看不懂的。
第二，现在的赏析很多是站在前人肩膀，资料性的可能会保留一些前人的看法。
第三，要混字数。
第四，跟帖比主贴有趣，并非不可能。
第五，很多赏析确实不好看。
问好。