今人的近体诗为沈宋定型说是没有根据的

林金建

在定型前面加个定语：基本；似更准确。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-10-27 12:42
唐代主要有这么几条沈宋创立律诗的说法：
对他们的这一历史功绩，前人作了充分的肯定。独孤及《皇甫公集 ...

三羊评论：
【沈詹事、宋考功】，【沈宋之流】，【之问佺期】，【宋之问、沉佺期】等，无非就是一个用人名代称时间的问题。

金筑子

北山引证说的，无非是沈宋自己偏爱提倡的一种形式罢了， 找不出他们定型的依据和使用权力定型的必要。李白尚且两首七律失粘；杜甫还有自创吴体。历史上的折腰体、“飞雁出群飞雁入群”还少吗？

小三羊

金筑子 发表于 2016-10-27 14:27
北山引证说的，无非是沈宋自己偏爱提倡的一种形式罢了， 找不出他们定型的依据和使用权力定型的必要。李白 ...

关于【近体诗沈宋定型问题】的文章，无不提及元兢的【换头】理论，不研究元兢，而研究沈宋，研究的方向路线，的确是从【头】就错了！

金筑子

在永明体中的合符粘对者，无不是换头的，沈宋选择这一种形式提倡推广，与元兢理论相同，但找不到沈宋采纳元兢理论而定型的依据。

小三羊

金筑子 发表于 2016-10-27 17:51
在永明体中的合符粘对者，无不是换头的，沈宋选择这一种形式提倡推广，与元兢理论相同，但找不到沈宋采纳元 ...

金筑子的如此说法，不尽周严。永明体与近体诗的声律，是既有相同，又有不同的两套声律体系。单从换头诗来说，仄韵诗可以存在搭接现象，平韵诗绝不存在搭接现象。为什么说【平韵换头诗绝不存在搭接现象】呢？主要在于二五同平句。【二五同平不为病】，不是六朝沈约理论，而是唐朝元兢理论。依据平韵诗来说，二五同平句，元兢换头术的基础，没有【二五同平句】，就没有【元兢换头术】；使用【元兢换头术】，必用【二五同平句】。二五同平句，是近体诗的【绿灯】，是永明体的【红灯】。依照金筑子的说法，近体诗的声律，岂不与永明体的声律彼此不分了吗？

叶秀嫦

情逸思飘、音韵自成、气畅志远，学习欣赏。

叶秀嫦

文采风流，文辞精炼！优美流畅！感谢分享。

叶秀嫦

情景相融，情随景发，意随思远。