会入声读法并不等于会读平水韵

苏星空

  时过境迁？ 呵呵呵呵，这是 二〇 先生自己搞错了吧？
  罗马字母为音标的在中国的实行，不过60年。连起源算起也在百年之左右。
  汉语的切韵标音法，在历史上少说也在千年以上，怎么就变成时过境迁呢？ 《康熙字典》的标音法是反切。难道《康熙字典》的反切标音，先生不会究竟如何读法也成为未知数时吧？ 至于说到就连资深古音韵学家也各执一词，此说或是把复原古时某地的拟方音，跟反切标音的读法混为一谈了吧？
  我也是最反感把简单事情复杂化。

二〇一九五四

苏星空 发表于 2016-10-10 22:45
时过境迁？ 呵呵呵呵，这是 二〇 先生自己搞错了吧？
  罗马字母为音标的在中国的实行，不过60年。连起源 ...

我是指语音环境时过境迁，没说反切历史。
洛阳读书音曾经长期作为历代官话的标准音，现在如何呢？洛阳诗者都没争时下平水音正宗，倒是包括曾经蛮夷之地在内的东南一带诗者在争平水音正统，诗词用韵混乱如斯，难道还不是时过境迁吗？

苏星空

二〇一九五四 发表于 2016-10-10 23:34
我是指语音环境时过境迁，没说反切历史。
洛阳读书音曾经长期作为历代官话的标准音，现在如何呢？洛阳诗 ...

  简而言之（详细见原帖）：
    二〇先生１０楼贴，意思是这样：反切标音，当时的人是能读的。 但时过境迁（或说 语音环境变了），现在是连资深古音韵学家也搞不清楚了。居然有人声称能读《平水韵》。
   我的回答是：历史上传统的反切标音，不会时过境迁（或说，起码到现在为止跟语音环境有多少改变无关），难道《康熙字典》的反切标音，二〇先生是连读法也成为未知数？

    其次，二〇先生楼上贴意思是这样： 洛阳音曾经长期作标准音，现在，洛阳诗者都没争平水音正宗，倒是曾是蛮夷之地的诗者在争平水音正统，这就是时过境迁。--------评曰：这已经不是10楼的“时过境迁”关联的内容了，此帖归根到底是打算 争 平水音正宗。

   是不是这样，有没有错？

二〇一九五四

苏星空 发表于 2016-10-11 21:48
简而言之（详细见原帖）：
    二〇先生１０楼贴，意思是这样：反切标音，当时的人是能读的。 但时过境 ...

呵呵，我说的是语音环境时过境迁，苏先生说的是反切法不时过境迁，两岔了。

苏星空

二〇一九五四 发表于 2016-10-11 22:19
呵呵，我说的是语音环境时过境迁，苏先生说的是反切法不时过境迁，两岔了。 ...

   好好好，再来一次说 “时过境迁。”
   二〇先生是这样说： 洛阳读书音曾经长期作为历代官话的标准音，现在如何呢？洛阳诗者都没争时下平水音正宗，倒是包括曾经蛮夷之地在内的东南一带诗者在争平水音正统，-----，难道还不是时过境迁吗？

   是指这个 时过境迁 了吧，这下说到一条道里来没有？

二〇一九五四

苏星空 发表于 2016-10-11 23:34
好好好，再来一次说 “时过境迁。”
   二〇先生是这样说： 洛阳读书音曾经长期作为历代官话的标准音 ...

呵呵呵，还是回到第一次时过境迁吧。我在10楼市这样说的吧：
......当时优秀的读书人不用反切也可以的，就像现在的娃娃们不懂汉语拼音依然能学说话一样。
时过境迁，当用来反切的两个字究竟如何读法也成为未知数时，连资深古音韵学家也各执一词、莫衷一是却又不敢较真儿时，有人声称能读基于中古读书音的平水韵才显得神秘莫测了吧？

金筑子

《切韵》的反切是靠同为汉字的上字下字两音（上音取声，下音取韵）拼出来的。上音读什么，下音读什么，又是靠韵部直注的。上下字读不准，拼出来的字音当然就变样。古人的识字，主要还是靠老师教。当时的老师会的也只是代代传下来的方音。因此，李白和杜甫的读音（我们就承认他们是“读书音”）必然是不一样的。因此，切韵时代全国人就不可能有一个相同的读书音。切韵的四声对全国人来讲只是字面上的共同遵守！

二〇一九五四

金筑子 发表于 2016-10-12 07:13
《切韵》的反切是靠同为汉字的上字下字两音（上音取声，下音取韵）拼出来的。上音读什么，下音读什么，又是 ...

是滴。在活的语音系统面前，隋唐宋读书人只要会读特定的两字，便能切出特定的第三字来。时过境迁，时人采用相切之法，轻易能切时音，却无论如何切不出确切的切韵音了。
金先生前边说得很好，可惜后边又跑调了。记得跟君等交流过，历代官话在不同地区不同人们读来都是南腔北调的，包括唐宋正音，也包括时下的普通话。可是，大家毕竟都是趋近于正音的，有的趋近度大些，有的趋近度小些。标准音只有一套，读来却千差万别，可这并不妨碍相互之间有效或基本有效沟通。这不分明就是历代官话或曰读书音的预期目的和实际效果吗？金先生“因此”以下两句逻辑不通，言不成理，严重失当。憾哉！