严沧浪云八病弊法不足据也

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 06:49
论“平头”之“第一字用平声不为病也”；“上尾”之“发句连韵不为病”，“蜂腰”之“平声不为病”等，显然因袭《诗髓脑》
------既然元兢对平头上尾蜂腰三病都有新解，你元兢声律为何只选“蜂腰二五法”？既然你的声律二五法包括仄声不同声，这是沈约蜂腰所包括的，怎么加到元兢头上呢？

元兢是沈约的继承发展！

沈约蜂腰（二五）两字调声法，是：
二五两字同平、同上、同去、同入，皆是病，也即犯蜂腰。

元兢蜂腰（二五）两字调声法，是：
二五两字同上、同去、同入，皆是犯蜂腰。二五同平不为病。

沈约上尾（五十）两字调声法，是：
五十两字同平、同上、同去、同入，皆是病，也即犯上尾。

元兢上尾（五十）两字调声法，是：
首句连韵不为病。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 07:01
【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】，难道不是元兢理论吗？！
------永明体中本就有首句连韵和二五同平（或同仄）的诗，元兢这理论没啥新意，更谈不上理论。元兢最主要贡献是换头，而“双换头”正是沈约平头之论。元兢贡献还在于说大韵小韵旁纽正纽只须知之。

【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】，是元兢的声律理论。
沈约的【上尾】和【蜂腰】调声法，没有【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】的说法！
或者说，凡是【首句连韵】或【二五同平】，都不是永明体。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 07:01
【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】，难道不是元兢理论吗？！
------永明体中本就有首句连韵和二五同平（或同仄）的诗，元兢这理论没啥新意，更谈不上理论。元兢最主要贡献是换头，而“双换头”正是沈约平头之论。元兢贡献还在于说大韵小韵旁纽正纽只须知之。

【“双换头”正是沈约平头之论】，在如此说法，又是你针断无根无据的闭门造车了！

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 06:27
元兢没有淘汰的不等于后人没有淘汰。事实是连元兢一起淘汰了。因为平头上尾已经被唐近体诗粘对律所淘汰。至于蜂腰本不属于元兢的，早和鹤膝一起被淘汰。蜂腰鹤膝从一开始就是与诗的基本句型相矛盾的，无法实践。
至于你把蜂腰当成元兢声律二五法是你个人的凭空捏造，根本不存在

平头、上尾、蜂腰、鹤膝的定义：

《○文二十八种病》的定义：

【平头】：
平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。
【上尾】：
上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声。
【蜂腰】：
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。
【鹤膝】：
鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。


《○文笔十病得失》的定义：
【平头】：
第一句上字、第二句上字，第一句第二字、第二句第二字，不得同声。
【上尾】：
第一句末字，第二句末字，不得同声。
【蜂腰】：
第一句中第二字、第五字不得同声。
【鹤膝】：
第一句末字，第三句末字，不得同声。

小小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 10:22
都是已经淘汰的内容。只有你一人还拿蜂腰当律法，莫名其妙！

元兢的【二五同平不为病】和【换头术】，同时出现在《诗髓脑》里，
淘汰【二五同平不为病】，不淘汰【换头术】！
这是什么道理，难道是【顺我者昌逆我者亡】吗？！

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 10:35
二五同平不为病只是一种解释。换头术与沈约理论平头相同，都已经淘汰，让位于近体格律了！ ...

换头术与沈约理论平头相同，针断的奇闻又来了！