《诗髓脑》现书中元兢内容的认定

小三羊

一、平头。
    【平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。】
    此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病，同上去入声，一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病。此而或犯，未曰知音。今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也。

此段文字未必出于元氏，然《诗髓脑》既有对八病旧说之补正，则当先列旧说，后作补正。下同。
二、上尾。
    （上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。）
    如陆机诗云：“衰草蔓长河，寒木入云烟。”“河”与“烟”平声。此上尾，齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道”是也。下句有云“郁郁园中柳”也。

　　三、鹤膝。

　　四、蜂腰。
    （蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）
    诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避。

====================================================

括号里面是沈约的【旧说】，括号外面是元兢的【补正】。
如此这样解读，你就明白了！
1、
【今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也】，不是沈约的【旧说】
2、
【齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者】，不是【旧说】
3、
【平头、上尾、鹤膝、蜂腰】名称顺序的排列，全唐五代唯有元兢。二五同平不为病，必定元兢所为。

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-28 20:28
谁“补正”的？怎么“鹤膝”就没“补正”？

联与联之间的粘结，有【换头】不用【鹤膝】，补正也罢，不补正也罢，实际意义没了再说，
再说，沈约的【鹤膝】，也无法【补正】，或者说【鹤膝】已经没有发展（补正）的空间了！

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-28 20:34
-----顶楼原【“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，乎声非病也。此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。】与蜂腰的【或曰】重复了。已改正，谢谢三羊！

不用谢！你不骂我，三羊就算是烧高香了！也就基本上约等于【谢谢三羊】了！

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-28 20:42
好了，再次谢谢！不过并不同意你的观点。

在下三羊，并不希冀你的同意或认可，
在下三羊，最最希冀你能指出错误来！

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-28 20:49
三羊：我认为你的错误过于迷信和武断。元兢的理论没有创造体系。说元兢声律体系是没来由的。明明你的二五不同声理论是旧八病蜂腰的内容，你硬按到元兢头上是没道理的。近体诗声律体系只有一种：这就是平仄交替和粘对律，舍此无第二种体系。这个体系是从沈约到沈宋集体完成的，当然其中也有元兢一份功劳。

哈哈儿，太盲目；录制文章不加注！三羊替他加进去，意在读者更清楚。

　　文　病

一、平头。【平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头①。】
此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病，同上去入声，一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病②。此而或犯，未曰知音。今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也③。

①
此段文字未必出于元氏，然《诗髓脑》既有对八病旧说之补正，则当先列旧说，后作补正。下同。

②《本朝文萃》卷七亦引及《诗髓脑》文：“平头有二等之病，上句第二字与下句第二字同声者，巨病也，必避之。上句第一字与下句第一字同上去入者，难立为病之文，不避之。”

③三宝原本注：此文出于元兢。

二、上尾。
【上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。】
如陆机诗云：“衰草蔓长河，寒木入云烟①。”“河”与“烟”平声。此上尾，齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道②”是也。下句有云“郁郁园中柳③”也④。

①陆机诗句
②古诗
③古诗十九首
④三宝原本注：此文出于元兢。

三、鹤膝。

四、蜂腰。
【蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。】
诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。①”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避②。

①
古诗句

②
此段文字亦见于《本朝文萃》卷七，《诗髓脑》云：蜂腰者，每句第二字不得与第五字同声是也。古诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰”，“君”与“甘”平声，“独”与“饰”同入声。元兢曰：“君与甘，非为病；独与饰，是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病”。三宝院本注，此文出于元兢。

小三羊

针叶林 发表于 2016-8-28 20:49
三羊：我认为你的错误过于迷信和武断。元兢的理论没有创造体系。说元兢声律体系是没来由的。明明你的二五不同声理论是旧八病蜂腰的内容，你硬按到元兢头上是没道理的。近体诗声律体系只有一种：这就是平仄交替和粘对律，舍此无第二种体系。这个体系是从沈约到沈宋集体完成的，当然其中也有元兢一份功劳。

初唐，永隆二年（681）朝廷颁诏科考律诗，科考律诗必有官方的声律标准。此时，沈宋还未步入仕途，官方的声律标准，与沈宋何干？