依韵八首酬谢金老多年鞭策

潭州雨梦

你拿王力的孤平论来论证你的判断老金此句属孤平句，倒反证王力孤平论的不严密性了。

金筑子

大病只喝西北风，的确是把“喝”读平了。此字今音读平，云贵川方音也读平，不想改了，就如聂诗把“拉”读平一样。

金筑子

还是改吧，先谢苏星空、学堂二位先生指正。改为“大病报销西北风”。

潭州雨梦

金筑子 发表于 2016-7-21 07:23
还是改吧，先谢苏星空、学堂二位先生指正。改为“大病报销西北风”。

先生 精益求精，大好。
云贵川无入声，若依平水，自然不行。但若依词韵，还是可以的。因词林正韵入声本可三化，只是现在网上流行简本己将入声三化内容删去，多有不知者。

潭州雨梦

苏星空 发表于 2016-7-20 21:40
潭州雨梦提到： “全句只有一个平声，是再明显不过的孤平句了。”  （兼回 学堂窝人）

  　 在诗句上的说 ...

平仄相替是构成律句的重要原则，除特定拗句：中仄平平仄平仄及大拗句：中平仄仄中仄仄两种特例外，其它任何失替句均属非律句。依你所论，看来你对构成近体的律句的概念也是拿不准的。

潭州雨梦

苏星空 发表于 2016-7-20 21:40
潭州雨梦提到： “全句只有一个平声，是再明显不过的孤平句了。”  （兼回 学堂窝人）

  　 在诗句上的说 ...

平仄仄仄仄仄平，仄平仄仄仄仄平，仄仄平仄仄仄平，仄仄仄仄平仄平等句皆为收句为仄平，且除韵脚外只有一个平声的句子，难道是王力诗论所指的孤平句吗？此均属非律句，王力的孤平定义让先生等误解，原因怪谁？因王力的孤平论仅指律句范国内，非律句本不应入近体。

潭州雨梦

苏星空 发表于 2016-7-20 21:40
潭州雨梦提到： “全句只有一个平声，是再明显不过的孤平句了。”  （兼回 学堂窝人）

  　 在诗句上的说 ...

近体诗中分标，准律句，标，准拗句，不包括非律句。
所有不符合标准律句而又为近体认可的称为拗句，主要有：
孤平句(需他救)，孤平拗救句(属自救)，三仄尾句及王力诗论中的特定拗句，大拗句，小拗句。另王力不认可的：仄平仄平仄(第一字不再可平可仄)，仄平仄仄仄。在唐诗中有不少反证例句。

苏星空

潭州雨梦 发表于 2016-7-21 08:35
平仄仄仄仄仄平，仄平仄仄仄仄平，仄仄平仄仄仄平，仄仄仄仄平仄平等句皆为收句为仄平，且除韵脚外只有一 ...

潭州雨梦 提到：“平仄仄仄仄仄平，仄平仄仄仄仄平，仄仄平仄仄仄平，仄仄仄仄平仄平等句皆为收句为仄平，且除韵脚外只有一个平声的 句子，难道是王力诗论所指的孤平句吗？  此均属非律句---。”

回复：是这样，没错，此均属非律句，但兼犯孤平。
    王力重点是指即此在符合135不论的声律的条件下的“孤平”。而其理由是：因為除了韻腳之外，衹剩一個平聲字了。这是一种“约定俗成”。 如果仅限于此，那就没有“救孤平”的说法了。
    故此，可以据此而认为，在“收句为仄平”的律句句型中，除了韻腳之外，衹剩一個平聲字的句子，都可以称为“孤平”。这在理论上没有矛盾。

    不同的地方，仅是“此均属非律句，但兼犯孤平。”而已，这依然和概念相一致，理论上没有矛盾，如不是这样的话，才是出矛盾的地方：为何同是“收句为仄平”的律句句型中，因為除了韻腳之外，衹剩一個平聲字了” 的句子，在上面的例子里却又不是“孤平”？


    这也说明了“全句只有一个平声，是再明显不过的孤平句了。”的提法是不对的。因为这样一来，就彻底地和拗字混在一起说，到底是“孤平”还是“拗句”，毫无差别，毫无重心，带来定义上的混乱。

潭州雨梦

不要独抱王力孤平论，可去看看启功的诗论。

金筑子

潭州雨梦 发表于 2016-7-26 07:32
不要独抱王力孤平论，可去看看启功的诗论。

启功对孤平的理解不确。不是所谓两仄夹一平即孤平。启功是望文生义。王力说的才是唐诗的实际，也是历代古人的总结。