三羊论古文【以音韵相婉附，属对精密】的圈点

苏星空

  三羊的“以音韵相婉，附属对精密。”的点断法，有比较合理的一面。

  目前，在网上查这段文字，确实是如此点断：“以音韵相婉附，属对精密。”。  但“以”和“附”两字，依其意，在古汉语里应为动词。  这样一来，网上的这种点断法，就有问题。

  如是按：“ 至沈约、庚信， 以 音韵   相婉，附   属对   精密。---。”  点断。不能不说是 比较合理 和 符合文言文的文法。

三羊

北山钓者 发表于 2016-5-19 20:37
字典并不能收入所有古汉语出现的词组，比如:“委蛇伯仲间，颜色何婉郁。”，婉郁这个词就没有收入字典。音韵相婉附，指沈约将四声八病附着于诗歌，使诗歌声律婉顺。
你觉得婉附不好解，字典查不着，那你觉得“以音韵相婉”，以……相婉，就能查得出这种用法？你见过古文有相婉这个词？

字典并不能收入所有古汉语出现的词组，比如:“委蛇伯仲间，颜色何婉郁。”，婉郁这个词就没有收入字典。音韵相婉附，指沈约将四声八病附着于诗歌，使诗歌声律婉顺。
三羊回复：【婉郁】，是词组，不是词。【婉郁】，是并列词组。未入词类或字典的并列词组，在日常交流中很多。例如，鞋帽、蓝绿、黄蓝……等。并列词组的构成条件是词类相同，或同为名词，或同为动词，或同为形词。【婉】是形词，【附】是动词，如何构成并列词组呢？【音韵相婉】，难道不是附着于诗歌吗？何必弄成【音韵相婉附】，多用一个【附】字呢？这还不是问题的关键。问题的关键，在于【音韵相婉】变成加【音韵相婉附】，犹如【音韵相婉】长上了阑尾炎。【音韵相婉】的意思是，或【音】与【韵】、或【音】与【音】、或【韵】与【韵】两者之间相互和顺。【音韵相婉】之 后挂上【附】字，岂不是大闺女生孩子——费力不讨好吗？

你觉得婉附不好解，字典查不着，那你觉得“以音韵相婉”，以……相婉，就能查得出这种用法？你见过古文有相婉这个词？
三羊回复：三羊在前面的帖子里，已经说过【相婉】不是词！

三羊

苏星空 发表于 2016-5-19 20:58
三羊的“以音韵相婉，附属对精密。”的点断法，有比较合理的一面。
  目前，在网上查这段文字，确实是如此点断：“以音韵相婉附，属对精密。”。  但“以”和“附”两字，依其意，在古汉语里应为动词。  这样一来，网上的这种点断法，就有问题。
  如是按：“ 至沈约、庚信， 以 音韵   相婉，附   属对   精密。---。”  点断。不能不说是 比较合理 和 符合文言文的文法。

热烈欢迎大救星！

北山钓者

问好苏星空先生，苏星空先生与三羊在“沉沉一线穿南北”上观点一致，在“以音韵相婉，附属对精密。”上又走到一起，这实在不好争论，我想只有多读古文，培养文言基础，才不致于搞这种创新。

三羊

北山钓者 发表于 2016-5-20 09:11
问好苏星空先生，苏星空先生与三羊在“沉沉一线穿南北”上观点一致，在“以音韵相婉，附属对精密。”上又走到一起，这实在不好争论，我想只有多读古文，培养文言基础，才不致于搞这种创新。

【多读古文】，不是坏事；【读懂古文】，才是目的。多读而又读不懂，只是两脚书橱的花架子。

北山钓者

三羊 发表于 2016-5-20 11:02
【多读古文】，不是坏事；【读懂古文】，才是目的。多读而又读不懂，只是两脚书橱的花架子。
...

你挑战的是古文专家标点注释的文字，从古至今谁也没提出异议，到你三羊这发现了这么多疑惑，问题在那？

三羊

北山钓者 发表于 2016-5-20 11:51
你挑战的是古文专家标点注释的文字，从古至今谁也没提出异议，到你三羊这发现了这么多疑惑，问题在那？ ...

大概因为，这是不足挂齿的小问题。古文圈点出错，也不是没有的事情！

苏星空

问好 北山
  『以音韵相婉附，属对精密。』句是出自《新唐书--宋之问传》。《旧唐书 --元稹传》 亦有类似表达，『韵律调新，属对无差。』 句。 相对照一下，把『以音韵相婉附，属对精密。』句里的，“以”、“附”两字去掉后，就成为『音韵相婉，属对精密。』这和上面句实际上就是同一表达，也是很符合文言文的文法。
   整句段读起来，『至沈约、庚信，音韵相婉，属对精密。及之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病--。』 与呼吸节奏一致，但句意还不太完整。
    因“至沈约--（做什么呢？）--，及之问--又加---。” 行文上要说明沈约要做什么？这才清楚合理。
    比如，在这里仅把“以”字加上去，增改成： “至沈约、庚信，以 音韵相婉，属对精密，及之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病，---。” 这就交代得比较清楚了和完整了。实际上到这里，无须再添加字，已经是表达得很明白的句子了，但缺乏读的节奏感，这也是文言文的一个重要要求。

   回到争论点的“附”字的安排上来了。 “附”依《廣韻》，寄附也。《玉篇》依也，近也，著也。多是表现为动词。如加在“相婉”的后面，成“相婉附”，就显得有点累赘和失去节奏感。 故，宜是 沈约、庚信所为。因此，我是认为，三羊的『至沈约、庚信，以 音韵（于）相婉，附 属对（以）精密，及之问、沈佺期，又加---。』点划是比较合理而有五字一读的节奏感，一个典型的文言文特点。  
    就是说，“有比较合理的一面”。

三羊

苏星空 发表于 2016-5-21 09:33
问好 北山
  『以音韵相婉附，属对精密。』句是出自《新唐书--宋之问传》。《旧唐书 --元稹传》 亦有类似表达，『韵律调新，属对无差。』 句。 相对照一下，把『以音韵相婉附，属对精密。』句里的，“以”、“附”两字去掉后，就成为『音韵相婉，属对精密。』这和上面句实际上就是同一表达，也是很符合文言文的文法。
   整句段读起来，『至沈约、庚信，音韵相婉，属对精密。及之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病--。』 与呼吸节奏一致，但句意还不太完整。
    因“至沈约--（做什么呢？）--，及之问--又加---。” 行文上要说明沈约要做什么？这才清楚合理。
    比如，在这里仅把“以”字加上去，增改成： “至沈约、庚信，以 音韵相婉，属对精密，及之问、沈佺期，又加靡丽，回忌声病，---。” 这就交代得比较清楚了和完整了。实际上到这里，无须再添加字，已经是表达得很明白的句子了，但缺乏读的节奏感，这也是文言文的一个重要要求。

   回到争论点的“附”字的安排上来了。 “附”依《廣韻》，寄附也。《玉篇》依也，近也，著也。多是表现为动词。如加在“相婉”的后面，成“相婉附”，就显得有点累赘和失去节奏感。 故，宜是 沈约、庚信所为。因此，我是认为，三羊的『至沈约、庚信，以 音韵（于）相婉，附 属对（以）精密，及之问、沈佺期，又加---。』点划是比较合理而有五字一读的节奏感，一个典型的文言文特点。  
    就是说，“有比较合理的一面”。

苏兄分析精辟，不像北山胡批乱侃！

北山钓者

三羊 发表于 2016-5-21 22:10
苏兄分析精辟，不像北山胡批乱侃！

三羊搞研究极不严谨，你认为“婉附”字典没有而不加承认，那你认为“相婉”字典就有？