《苕溪渔隐丛话》

程旭

王直方《诗话》云：“沈存中云：‘如厨人具鸡黍，稚子摘杨梅，盖以鸡对杨皆为假借。’田承君云：‘鸡黍两事，那得以杨梅为对。’范蜀公云：‘武侯庙柏今十丈，而杜工部云黛色参天二千尺，古之诗人好大其事，大率如此。’而沈存中又云：‘霜皮溜雨四十围，乃是七尺，而长二千尺，无乃大细长乎？’余以为论诗正不当尔，二公之言皆非也。”

程旭

《遯斋闲览》云：“沈内翰讥‘黛色参天二千尺’之句，以谓四十围配二千尺为大细长。

程旭

不知子美之意但言其色而已，犹言其翠色苍然，仰视高远，有至于二千尺而几于参天也。

程旭

若如此求疵，则二千尺固未足以参天，而诗人谓‘峻极于天’者，更为妄语。

程旭

又破退之《城南联句》‘竹影金锁碎’，云金锁碎者乃日光，题中无日字，不当言竹影。

程旭

凡物因日而有影，苟无日，影从何生，言竹影即日光在其中矣。如荆公《金山寺诗》云：‘江月入松金破碎’，亦须藉松影，方见月光之破碎，却怪题中无影字可乎？善论诗者，正不应尔。”

程旭

《缃素杂记》[注5] 云：“沈存中《笔谈》云：‘《武侯庙柏诗》，霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？’予谓存中性机警，善《九章算术》，独于此为误，何也？

程旭

古制以围三径一，四十围即百二十尺，围有百二十尺，即径四十尺矣，安得云七尺也？若以人两手大指相合为一围，则是一小尺即径一丈三尺三寸，又安得云七尺也？武侯庙柏，当从古制为定，则径四十尺，其长二千尺宜矣，岂得以太细长讥之乎？老杜号为诗史，何肯妄为云云也。”

程旭

《学林新编》云：“《古柏行》曰：‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。’

程旭

沈存中《笔谈》云：‘无乃大细长？’某案子美《潼关吏诗》曰：‘大城铁不如，小城万丈余。’岂有万丈城邪？姑言其高。