“妙悟”与“活参” ——佛禅思想影响下的诗学解释学原则

扬之水

‘一尘一佛国，一叶一释 迦’，是死句。‘扬眉瞬目，举指竖佛’，是死句。‘山河大地，更无淆讹’，是死句。”

扬之水

“波斯仰面看”所以是“活句”，则是因为它打破了常规思维的逻辑，毫无道理可言。那个问话的和尚偏偏用正常的逻辑思维去理解 去执著地追求佛教的教义，这就叫作参“死句”而不是参“活句”，所以最后注定要挨打。由此可见，禅宗所谓“参活句”，是强调人们应该破除对佛教教义的僵死理解，应该进行直觉的体验、自由的理解和随意的联想，从而在这一“活参”的过程中自然达到对于佛教真如本性的把握。

扬之水

所谓“活参”就是指解释者对作品的解读不必拘泥于作品的本义，而应该充分发挥解释者 的主观能动性，对作品作出创造性的理解和发挥。

扬之水

在罗大经看来，诗歌作品的意义并不完全就是作者所给定的，也并非只有一种唯一正确的 解释，它实际上是一个开放性的结构，解释者完全可以从不同的角度来审视它，“把做景物看”、“把做道理看”均可。因此，任何作品都有赖于解释者的主动参与，只要解释者“胸 次玲珑活络”，就有对作品进行自由理解和想象、联想的权利。

扬之水

“活法”教人不受诗法规矩的束缚而有所自得，这种学诗的态度与“活参”的诗歌读解方式要求读诗学诗者突破诗作字面义和文本原义的束缚， 对作品进行自由的联想和解读，在精神实质上则是完全一致的。很显然，作为诗歌读解方式的“活参”说与作为诗歌创作理论的“活法”说都深深地浸润于禅宗灵活透脱的思维方式。

扬之水

古代诗论家提出的“活参”的诗学解释学原则由于把作品本文视为开放性结构，重视 解读者主观能动性的发挥，强调解读者的自证自悟，这就与西方解构主义批评的“误读”理论产生了某种契合。

扬之水

他认为阅读总是 一种异延行为，文学本文的意义是在阅读过程中通过能指之间无止境的意义转换、撒播、异延而不断产生与消失的，所以寻找文本原始意义的阅读根本不存在，也不可能存在。