《岁寒堂诗话》的“类互文性”特征

扬之水

《岁寒堂诗话》持一种文学退化观，这与古代诗论的宗经传统有内在理路的一致性。通常，古人对诗歌发展的共识是“江山代有才人出，各领风骚数百年”。张戒却有不同看法。他提出诗歌的发展是一代不如一代，每代递降。

扬之水

张戒文学退化观的诗学观背后，还涉及历代诗论对待宋诗的态度。张戒对宋诗的态度不仅仅是批判，更是否定，实则尊唐抑宋。古代诗论对宋代诗歌品评差异出入颇大，这一差异真实地反映了宋代诗学研究过程中的诸多理论问题在诗学批评场域的激烈争斗。论者多样的批评态度，直接表现其不同的诗学价值取向。这些诗学价值取向又长久而深刻地影响了宋代诗学发展的具体理路和研究进程。站在古代文学批评史维度，我们知道中国文学的发展观之外尚有文学退化观，还有文学的复古、尚古、宗经的传统。《岁寒堂诗话》的格以代降退化观就是这种观念的折射。

扬之水

张戒在诗歌内容方面要求诗歌表达“正思”。一 方面，他从诗人的人格方面揭示了“思无邪”发展的内在机制，深入到思想境界的层面;另一方面，他又将这一观点扩大到诗歌的形式技巧层面，认为太过高雅的艺术会影响人们纯正的感情，从而产生“邪思”。

扬之水

在诗歌技巧的运用上，如对用事押韵，张戒做出了激烈的评价:诗以用事为优的做法，开创于颜光禄而至杜甫溱于极致。诗以押韵为美，开始于韩愈而在苏轼、黄庭坚两人达到巅峰。然诗者，志之所之也。情动于中而形于言，岂专意于咏物哉？张戒认为使用典故押韵，杜甫、韩愈已经开宋人之先河，但却认为诗始坏于苏黄，原因就是苏黄用典泛滥，破坏了诗歌的韵味。

扬之水

西方理论视野下的互文性概念具有意义消解性。“互文性研究吸取了解构主义和后现代主义的破坏逻各斯中心主义的传统，强调了由文本显示出来的断裂性和不确定性。”

扬之水

克里斯蒂娃之所以提出互文性概念，起源于其语言符号研究。她探讨语言符号在文本结构中派生意义问题，发现语言符号意义的多重性和不可确定性等特点。她认为符号意义的多元性是无法避免的。而基于后结构主义立场，互文性的概念表达出文本之间的关系，而且互文性本身也是多个文本交互后产生的实际生成品，是一种意义的循环与再生。依照互文性的理解，一个主题在以往的文本中反复出现，最后归于静止;但这一主题却会在新的文本中得到再次涌现，该主题的相关意义和审美经验被重新唤醒、重新塑造，并且这一过程还会加入文本的创造者赋予的新的意义和新的审美体验;在接受阶段，该主题又由读者赋予新的批评与阐发，事实上得以增值。

扬之水

互文性也是一种形式意义的创作:表达了某一主题及意义通过文本活动的再生和变化。但符号的意义就在于这种重复性与关联性。如同符号能指之间的差异与区隔构成了符号的意义所在，互文性的意义其实就在于文本的联系。文本的主题、审美意义并不会增加，重复本身成了意义。

扬之水

西方的互文性文本并不会让文本主题与意义具体增值，互文下的文本之意义在于主题的重复性，实际上是消解了意义，有一种去中心化特点。而张戒在《岁寒堂诗话》中对于历代诗歌、诗论的引用、指涉、链接，并不是简单的对宗经儒家诗论诗学进行重复再现。

扬之水

《岁寒堂诗话》作为诗话，并不是单纯的文学文本，但确属于文化意义上的文本，它的类互文性因而具有重要的文献价值。