近体不忌三仄尾

潭州雨梦

其实三平尾该不忌也值得探讨。根据护腰论，上句三仄尾，下句应用三平尾救。古人诗多有此例，只因某大人一句，至三平尾均被打入拗律冷宫了。

潭州雨梦

潭州雨梦 发表于 2017-4-14 00:38
其实问题很简单。平声，古不分阴阳，三平尾一个声调，读来无顿挫之感。而三仄尾，仄由上去入构成，诗句读 ...

举例若少，反之者，谓之个例，多点方好壮势。
举例之诗属随机挑选，并非随心所欲，这样才能得个公正的结论。如我结论，三仄尾约占可造成三仄尾的诗句(即平平平仄仄)，全唐近体此句式有五万多句，那么依三仄尾约占10%而言，则全唐格律诗约有五千句三仄尾句。远比孤平实数比例千分之一至二及三平尾千分之四要大得多。

潭州雨梦

为什么提倡避为好呢？只因为古人认为三仄二平句和三平二仄句组成一联，平仄各占百分之五十最合中庸之道。故律句缺平补平，缺仄补仄，以保持平衡。这是孤平孤仄互救的理论依据。
今人多囿于王力孤平论，什么是孤平弄得稀里糊塗。
最早提出类式孤平当忌的理论为王士稹，他宣称平不令单，后李氏改单为孤实一回事。
令单既为病，那么应有双平的音节，而双平音节一个令单则为孤平音节，这就需上一个或下一个双仄音节采用一平一仄的拗音节来救孤平。救后孤平音节依然存在，因为救了，则不能称之孤平句。
律句都有一个规定使用的单平或单仄音节，故此单并非王氏指的单平也。

两晋闲人

三仄尾并不忌讳，但三连去或者三连上是不适合吟咏的，这个要避免。

许传刚

格律讲究的是节奏，句中节奏是平仄相间的，从这个理论去研究三仄收是否合理，才是正确途径。由此也并不在于例子多少，也不在于各代实际情况如何。比如三平收大家一致认为不可，但实际上三平收例子也不少。三个上声的三仄收肯定不行，那么两个上声与一个去声的三仄收呢？

潭州雨梦

许传刚 发表于 2017-4-17 19:56
格律讲究的是节奏，句中节奏是平仄相间的，从这个理论去研究三仄收是否合理，才是正确途径。由此也并不在于 ...

举例若少，反之者，谓之个例，多点方好壮势。
举例之诗属随机挑选，并非随心所欲，这样才能得个公正的结论。如我结论，三仄尾约占可造成三仄尾的诗句(即平平平仄仄)，全唐近体此句式有五万多句，那么依三仄尾约占10%而言，则全唐格律诗约有五千句三仄尾句。远比孤平实数比例千分之一至二及三平尾千分之四要大得多。

潭州雨梦

潭州雨梦 发表于 2017-4-17 20:07
举例若少，反之者，谓之个例，多点方好壮势。
举例之诗属随机挑选，并非随心所欲，这样才能得个公正的结 ...

从音韵最完美来说，所有拗句均不完美，三仄尾亦难逃非议。然存在即合理，拗句中三仄尾约占平平平仄仄的句式的百分之十，特定拗句属最不合理，但它占平平平仄仄句式的百分之三十左右，就不能否认其存在的合理性。至于三平尾，由于平声不如仄声有三声支持，而平声独一而音韵无变化实属不美。纵观全唐诗仅二百五十多句，仅占该句型的千分之五，实不成气候。换言之，唐三百多年，全唐所有诗人一年不到一句三平尾，唐诗人二千多，十人中一辈子才一人写了一句三平尾句，所以说，唐近体还是刻意在避三平尾。而三仄尾则大不同，杜甫一个人就有一百多句。.可斥为声律不细吗？

潭州雨梦

许传刚 发表于 2017-4-17 19:56
格律讲究的是节奏，句中节奏是平仄相间的，从这个理论去研究三仄收是否合理，才是正确途径。由此也并不在于 ...

至于两个上声一去声行下行，个人认为上去上，上声不连用较好，连用亦非大忌，。你认为例不在多，那就只举一例好了。

潭州雨梦

63谋身尔我拙/上上入