犬能鸣否？

格老也

针叶林 发表于 2017-3-29 22:11
四望--

又一证据，打印保存。

格老也

针叶林 发表于 2017-3-30 06:08
又没写:四望唯遗垒，什么证据？！

法庭上去答辩。

图书府吏

辞顾颉刚教授令“候审”（并来信）鲁迅

来　信

　　鲁迅先生：

　　顷发一挂号信，以未悉先生住址，由中山大学转奉，嗣恐先生未能接到，特探得尊寓所在，另钞一分奉览。敬请大安。

　　颉刚敬上。十六，七，廿四。
　　

钞件


　　鲁迅先生：

　　颉刚不知以何事开罪于先生，使先生对于颉刚竟作如此强烈之攻击，未即承教，良用耿耿。前日见汉口《中央日报副刊》上，先生及谢玉生先生通信，始悉先生等所以反对颉刚者，盖欲伸党国大义，而颉刚所作之罪恶直为天地所不容，无任惶骇。诚恐此中是非，非笔墨口舌所可明了，拟于九月中回粤后提起诉讼，听候法律解决。如颉刚确有反革命之事实，虽受死刑，亦所甘心，否则先生等自当负发言之责任。务请先生及谢先生暂勿离粤，以俟开审，不胜感盼。敬请大安，谢先生处并候。

　　中华民国十六年七月廿四日回信
　　

回　信


　　颉刚先生：

　　来函谨悉，甚至于吓得绝倒矣。先生在杭盖已闻仆于八月中须离广州之讯，于是顿生妙计，命以难题。如命，则仆尚须提空囊赁屋买米，作穷打算，恭候偏何来迟，提起诉讼。不如命，则先生可指我为畏罪而逃也；而况加以照例之一传十，十传百乎哉？但我意早决，八月中仍当行，九月已在沪。江浙俱属党国所治，法律当与粤不异，且先生尚未启行，无须特别函挽听审，良不如请即就近在浙起诉，尔时仆必到杭，以负应负之责。倘其典书卖裤，居此生活费綦昂之广州，以俟月余后或将提起之诉讼，天下那易有如此十足笨伯哉！《中央日报副刊》未见；谢君②处恕不代达，此种小傀儡，可不做则不做而已，无他秘计也。此复，顺请著安！

　　鲁迅

格老也

案由：名誉权纠纷。
诉讼请求：
一、判令被告删除有辱“格老也”的相关文字与言论；
二、判令被告在香港诗词论坛公开赔礼道歉；
三、判令被告赔偿原告人身、精神损害抚慰金十万元；
四、判令被告赔偿原告律师代理费一万五千元；　　
五、诉讼费用由被告全部承担。　　　　　
事实与理由：
2017年3月20日，我在香港诗词论“国学纵横”专栏以我的网名“格老也”发表了《破败的公式：针叶林批判之一》（附件1）。由于此文深刻分析了针叶林发明的公式“好诗=真情+灵感+笔力”的重大疏漏，揭露针叶林的无知浅薄，批判了针叶林的欺骗行为，因此针叶林怀恨在心，意欲对原告伺机报复。2017年3月21日大早，针叶林突然蹿至潭州雨梦的《圆亏搭配从来有，何必硬当咬卵匠》帖子里，不断跟帖谩骂，实行人身攻击，其污言秽语不堪形容，原告姑且称之为“粪水主义的泼洒”（附件2）。在《破败的公式：针叶林批判之一》等帖下，针叶林也留下了类似谩骂言语。（附件3）
面对这种情况，原告多次告诫针叶林注意自己的言行，但是针叶林不为所动，继续谩骂不止。不得已，原告到该网站“建议申诉”栏投诉针叶林（附件4）。针叶林被禁言数小时，随后打开。这之后针叶林不仅没有收敛，反而变本加厉继续作恶，多次恶语相加。（附件5）2017年3月30日，在《犬能鸣否》帖中，针叶林更进一步，发出侮辱原告图片（附件6）。
针叶林作为原中华诗词论坛“百家论诗”版主，现香港诗词论坛“诗词理论”版主，不以身作则，而是明知故犯，肆无忌惮辱骂网友，不仅有损斯文，丧失人格，还起到了不良的带头表率作用，其主观恶意明显，性质恶劣，影响极坏。互联网是一个自由开放且传播速度快的媒介，被告的违法行为危害性大，对原告人身和名誉造成了损害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，原告要求被告依法承担相应的侵权责任。依据相关法律、司法解释之规定，为维护原告合法权益、捍卫法律尊严，原告特依法提起诉讼，望法院秉公审理并判允上列诉讼请求。