|
|
针叶林就是个没深度的人，什么问题到他那里都会浮起来，变得肤浅而又单薄。看他谈抄袭，亦是如此！看看格那丁谈抄袭：
【原创】公共性与独创性 作者：格那丁
这是关于抄袭的一个话题。公共性资源大家都可以用，不算抄袭。
先看个例子。“举头望明月，”这不稀奇，谁都可以“举头望明月”，不能说只有李白可以举头望明月我不能，这叫公共行为或公共资源。“低头思”也是一种公共行为或公共资源，谁都可以。但不能“低头思故乡”，低头思故乡是李白的专利，如果你这样写就是抄袭。那么“低头思偏方”呢？虽不算抄袭但句式相同，互文明显，总有一种模仿的痕迹。
古诗里很多词句都是一种公共资源，它再有名也是一种公共资源，可以借用或引用，如“大江东去”，谁都可以这样说，“明月几时有”也是，谁都可以问这个问题。苏东坡比我们放得开，直接抄一句唐人的“浙东飞雨过江来”，一点不在乎。
一些学究喜欢广征博引，如“事多违”“繁华地”这种公共资源也被说成是借用、引用、化用，这是分不清公共资源与独创。你“愁绝”我也可以“愁绝”，你“涕泗流”我也可以“涕泗流”，你“一望收”我也可以“一望收”，这些都是人类所共有的行为状态，任你怎么用。
实际情况当然比这个复杂，这主要与什么是公共资源什么是独创有关。
上面说了公共资源是指人类所共有的某种行为或状态，这种行为状态普遍常见，而独创是一种属于个人的特定情景或行为状态。假设某诗人写他到竹林里，这是公共行为，你也可写你到竹林里，谁都可以到竹林里。假设他说他到竹林里独坐呢？你也可以到竹林里独坐，这没什么，法律法规不禁止你到竹林里独坐。假设他接着说他到竹林里独坐弹琴呢？这就有点特殊性了，你再这样说就太巧了。假设他继续说他独坐竹林里弹琴复长啸呢？你恐怕就不能再这样说了。虽然原则上不排除你也抱一张琴坐在竹林里边弹边啸，但这种重复性行为出现的概率实在太低，再这样写就是抄袭了。可见，判断是公共行为还是个体行为不是看单个行为，而要看行为序列，随着序列延长，公共性将降低，独创性将增加。这涉及到概率问题：公共行为是一个大概率事件，而个体行为是小概率事件。可否确定一个划分它们的概率值呢？比如0.5？我看不可能，只能凭经验判断。
由此引申出另一个问题，我们常说的独创、创新从本质上说是个连续统，“新”总是建立在旧基础上的。事实上作为人，我们一定会受到我们先天的生理、心理限制，再创新也不可能脱离这种限制。更大的限制来自文化，比如写诗你得用语言，这语言就是一种文化产物，是一代代传承下来的，有语法、逻辑、事实等讲究，不能摆脱它们乱来，乱来会没人懂。文学的创新说到底不过是一种“底层系统”的转换生成，读者阅读等于破解这转换生成的秘密，享受到一种快感，这就是“文本间性”，极端的说法叫“天下文章一大抄”。 |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-3-27 16:23
显身卡
楼主