贾谊所作的是吊屈原赋还是吊屈----原赋

罗烈烈

林金建 发表于 2016-12-7 09:42
不得不承认你赢了，因为你的说法符合时代潮流。以这次聂树斌案件为例，虽然没有证据证明不是聂树斌作案， ...

现代已有明确的说法：商代以前为传说，商代至西周早期为半信史，西周以下为信史。信史的说法也是相对的，如有新发现，依然可以纠偏。如出土的楚简《楚居》载明：楚王根本就不是姓羋氏熊，而是姓畬，就是名字和王号与《史记》也不尽相同。

林金建

罗烈烈 发表于 2016-12-7 17:14
现代已有明确的说法：商代以前为传说，商代至西周早期为半信史，西周以下为信史。信史的说法也是相对的， ...

想否定屈原，首先就要否定太史公的《屈贾列传》，但即便是胡适也没法否定它。至于汉前为什么没有关于屈原的文字记载，是一个无解的历史迷团。这一公案争论了百年之久仍无结果，在没有发现新证据情况下，还是作罢吧。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-12-7 22:16
想否定屈原，首先就要否定太史公的《屈贾列传》，但即便是胡适也没法否定它。至于汉前为什么没有关于屈原 ...

没有先秦的信息作依托，屈原列传也就和湘君一样，只是个传说，还需要什么证据来否定呢？况且祭说屈原的活动，两千年来也就都是些文人，尤其是落泊文人在鼓噪。从来就没有一个朝代的政权给它颁布和肯定，也就是社会民间活动罢了。既是社会民间，也就只能是信者有，不信者无，就当是女娲补天，大禹治水吧！

罗烈烈

林金建 发表于 2016-12-5 23:33
把《吊屈原赋》说成是贾谊在吊自己的屈，是说不过去的。贾谊在第一段落就写明：“侧闻屈原兮，自沉汨罗。” ...

其实，西汉后期刘向的《说苑》，已向世人否定了司马迁的《屈平列传》，知道“景差相郑”的典故吗？

罗烈烈

针叶林 发表于 2016-12-6 21:56
很好的一个相声题材的创意~

其实，西汉后期刘向的《说苑》，已向世人否定了司马迁的《屈平列传》，知道“景差相郑”的典故吗？

千里单骑

    若将下面这段古文选段翻译成现代文，内容也能符合《吊屈的原由赋》这个题目，那么《吊屈原赋》即《吊屈的原由赋》的观点自然成立；翻译成现代文后，内容不符合《吊屈的原由赋》，《吊屈原赋》即《吊屈的原由赋》的观点不攻自破。

【古文选段】：
    恭承嘉惠兮，俟罪长沙；侧闻屈原兮，自沉汨罗。造讬湘流兮，敬吊先生；遭世罔极兮，乃殒厥身。呜呼哀哉！逢时不祥。鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔。阘茸尊显兮，谗谀得志；贤圣逆曳兮，方正倒植。世谓随、夷为溷兮，谓跖、蹻为廉；莫邪为钝兮，铅刀为铦。吁嗟默默，生之无故兮；斡弃周鼎，宝康瓠兮。腾驾罢牛，骖蹇驴兮；骥垂两耳，服盐车兮。章甫荐履，渐不可久兮；嗟苦先生，独离此咎兮。

罗烈烈

千里单骑 发表于 2016-12-11 11:52
若将下面这段古文选段翻译成现代文，内容也能符合《吊屈的原由赋》这个题目，那么《吊屈原赋》即《吊屈 ...

知道什么叫“比兴赋托，自比怀沙”吗？

叶秀嫦

情景相融，情随景发，意随思远。

叶秀嫦

风韵俊朗，寄意深厚，凝练传神，风骨可见，劲赏！

叶秀嫦

意象生动，切题入味；蕴藉含蓄，余韵耐品。