谈谈对偶与对仗的区别

小三羊

针叶林的《谈谈对偶与对仗的区别》，质疑之一
    【对仗与对偶是意义近似的两个词汇，很容易混用，即使混用也没太大问题。但既然是两个词汇，还是应该有所区别，才会使论述更准确】

三羊质疑：
既然【即使混用也没太大问题】，
何必婆婆妈妈的《谈谈对偶与对仗的区别》？

小三羊

且看一首诗：
三边烽乱惊，十万且横行。风卷常山阵，笳喧细柳营。
剑花寒不落，弓月晓逾明。会取淮南地，持作朔方城。
----隋•明余庆《从军行》
   这首诗除了结句平仄未“沾”之外，其余完全符合五律的平仄要求。其中第二第三联不仅句意对偶，而且声律对仗。到初唐时期提出了四声的二元化，到宋之问、沈佺期、杜审言时，要求颔联颈联既对偶又对仗的律诗格律建立，对仗就成了描绘律诗中二联语法结构和声律特点专用的代名词了。
===============================================
针叶林的《谈谈对偶与对仗的区别》，质疑2

三羊质疑：
文镜秘府的29中对，独不见【声律对仗】！【声律对仗】的说法，最早见于哪位名家大师？

林金建

简单点说：词语句法上的相对为对偶；声韵平仄相对的为对仗。

小三羊

针叶林的《谈谈对偶与对仗的区别》，三羊质疑3

【出现的时间早晚不同对偶早于对仗】，对于同一个句子来说：唐朝出现的与宋代的，唐朝叫对偶，宋代叫对仗。元朝出现的与明代的，元朝叫对偶，明代叫对仗。假如是大清王朝，依照呢针叶林的逻辑，是否就是大清不大清【对偶】与【对仗】了！

小三羊

针叶林的《谈谈对偶与对仗的区别》，三羊质疑4

【对仗比对偶多出了声律也成对的要求，这是由诗词格律决定的】。你的谬论有悖于王力的高论，在下三羊记得王力有话再2，诗与词的对仗，是不同的对仗。你针叶林【诗词格律决定】，究竟是：【诗格律决定】？【词格律决定】？【诗词格律决定】？

小三羊

针叶林的《谈谈对偶与对仗的区别》，三羊质疑5

【使用的范围不同，对仗限于格律诗和律联，对偶使用范围广泛，可以使用于任何文体中】。依照你针断的欺行霸市，对仗一定【不使用于】或【不适用于】骈体！同理，对仗一定【不使用于】或【不适用于】赋体！

小三羊

林金建 发表于 2016-9-28 00:18
简单点说：词语句法上的相对为对偶；声韵平仄相对的为对仗。

【词语句法上的相对为对偶；声韵平仄相对的为对仗】

这回【对仗】，对仗到了对半开！
前半，是对的；后半。是错的。

【平仄相对】，是声调的【相反】。
【对仗】，是语法成分的【相同】


针断明白了吗