拗救新论(二)

潭州雨梦

苏星空 发表于 2016-9-21 23:04
潭州雨梦先生说：“先生吾论诗孤平定义为：平声双音节若有平声转为仄声，则为孤平。强调双音节中，平不令 ...

精祷既不昧”为 “平仄仄平仄。//
不字为入声。故此句平仄为：平仄仄仄仄。是王力诗论中的大拗句。
此种句式属仄仄平平仄句式变化的特例，双平声音节现连一个平声也没有了，怎能称作孤平。称为大拗句是比较贴切的。

潭州雨梦

白水明府舅宅喜雨（得过字）
　　五言律诗
吾舅政如此，古人谁复过。碧山晴又湿，白水雨偏多。

精祷既不昧，欢娱将谓何。汤年旱颇甚，今日醉弦歌。

杜甫诗首联及颈联出句，按王力先生诗论。前者为半拗，后者为大拗。它们都于对句的第三字予以补救了。我称首联为孤平，并非我标新，这是目前启功和王力两大流派对此不同的称谓。只是一个流传较广，较早而为人所认可而己，而不管怎么称呼，是拗句无疑。

潭州雨梦

苏星空 发表于 2016-9-21 23:04
潭州雨梦先生说：“先生吾论诗孤平定义为：平声双音节若有平声转为仄声，则为孤平。强调双音节中，平不令 ...

如是说，同诗的第七句“故人得佳句，（仄平仄平仄）”，也可认为是“将本句的第四字由仄改平(仄平仄平仄)进行拗救”了。
先生误矣。仄平仄平仄句式即是王力先生指的一种病句。它是由中平平仄仄句式三拗四救后形成的特定形式的一种拗句，并指出这种句式第一字不再可平可仄了。此句正犯此病。杜甫五律中有16句。
王力的说法源自古人，但他并未阐明为什么不可以。
雨梦诗论认为：
中平一平一仄仄，第一字若为仄，则第一音节为孤平，但第二音节(单平音节)已予以补救。故此中平平仄仄为标准律句。
此句式在三与四字倒置后，第三字为仄声，那仄平仄平仄句为孤平未救句了，所以此种情况第一字必论了。
同理平平仄仄仄句式第一字也必论，即仄平仄仄仄为名符其实的孤平句了。(第一音节孤平，全句仅有一个平声。)
诗中肯定存在上述两种病句，应是前人疏忽所至。若完全没有，岂不是无的放矢。

潭州雨梦

针叶林 发表于 2016-9-20 18:00
一派胡言！黄鹤一去不复返 也是律句？多贴证明这个人对诗词一知半解，却狂妄自大，我在网上见到敢骂王力无 ...

此太喜尝炒三道的现饭

潭州雨梦

苏星空 发表于 2016-9-21 23:04
潭州雨梦先生说：“先生吾论诗孤平定义为：平声双音节若有平声转为仄声，则为孤平。强调双音节中，平不令 ...

奉荅岑参补阙见赠（唐·杜甫）
　　
窈窕清禁闼，罢朝归不同。君随丞相后，我往②日华东。

冉冉柳枝碧，娟娟花蕊红。故人得佳句，独③赠白头翁。
首联第一句按王力说为大拗，而下句的归字为一字双救(禁和罢两字犯拗)
颈联上句为王力所说的小拗，下句花字补救了。

潭州雨梦

这样，仅是随意挑自称“晚节渐于诗律细”的杜甫两首诗，就有这样多的“孤平”出现，是否是不正常？ 你说是哪里不正常？//定为大拗小拗不是同样多拗处吗，不要囿于王力的孤平论，一提孤平就好象不得了的事。孤平只要救了都不为病。问好苏先生。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-20 18:00
一派胡言！黄鹤一去不复返 也是律句？多贴证明这个人对诗词一知半解，却狂妄自大，我在网上见到敢骂王力无 ...

五言二五法，七言自然就是247法！

黄鹤【仄】一去【平】不复返【仄】

247平仄分明，何来不是律句之说？

叶秀嫦

陶融古今、骨秀境清。构思精巧！蕴藉含蓄。

叶秀嫦

陶融古今、骨秀境清。构思精巧！蕴藉含蓄。