唐朝新定诗格/唐·崔融

程旭

崔融与李峤、苏味道、杜审言为“文章四友”，诗文以“华婉”著称，朝廷大手笔多由其草拟。有文集六十卷。曾编《珠英学士集》，专选初唐朝士之诗，今存唐写本残卷二卷。王梦鸥以为《唐朝新定诗格》之撰与《珠英学士集》之编有关：“一则可为入选之诗张目；一则可以搪塞落选者之口，其有此书，信非徒作。”(《初唐诗学著述考》，页八十七)但据可以查明之诗例来看，《唐朝新定诗格》中为例之诗大多乃六朝作品，唐人仅崔明信、褚亮、上官仪三者而已，皆不及武后之世。据《唐会要》卷六十三云，《三教珠英》乃编成于武后大足元年(七○一年)。《珠英学士集》之编则更在此后。由此可知，《唐朝新定诗格》与《珠英学士集》未必有联系。

程旭

崔融与李峤、苏味道、杜审言为“文章四友”，诗文以“华婉”著称，朝廷大手笔多由其草拟。有文集六十卷。曾编《珠英学士集》，专选初唐朝士之诗，今存唐写本残卷二卷。王梦鸥以为《唐朝新定诗格》之撰与《珠英学士集》之编有关：“一则可为入选之诗张目；一则可以搪塞落选者之口，其有此书，信非徒作。”(《初唐诗学著述考》，页八十七)但据可以查明之诗例来看，《唐朝新定诗格》中为例之诗大多乃六朝作品，唐人仅崔明信、褚亮、上官仪三者而已，皆不及武后之世。据《唐会要》卷六十三云，《三教珠英》乃编成于武后大足元年(七○一年)。《珠英学士集》之编则更在此后。由此可知，《唐朝新定诗格》与《珠英学士集》未必有联系。

程旭

崔融与李峤、苏味道、杜审言为“文章四友”，诗文以“华婉”著称，朝廷大手笔多由其草拟。有文集六十卷。曾编《珠英学士集》，专选初唐朝士之诗，今存唐写本残卷二卷。王梦鸥以为《唐朝新定诗格》之撰与《珠英学士集》之编有关：“一则可为入选之诗张目；一则可以搪塞落选者之口，其有此书，信非徒作。”(《初唐诗学著述考》，页八十七)但据可以查明之诗例来看，《唐朝新定诗格》中为例之诗大多乃六朝作品，唐人仅崔明信、褚亮、上官仪三者而已，皆不及武后之世。据《唐会要》卷六十三云，《三教珠英》乃编成于武后大足元年(七○一年)。《珠英学士集》之编则更在此后。由此可知，《唐朝新定诗格》与《珠英学士集》未必有联系。

程旭

崔融与李峤、苏味道、杜审言为“文章四友”，诗文以“华婉”著称，朝廷大手笔多由其草拟。有文集六十卷。曾编《珠英学士集》，专选初唐朝士之诗，今存唐写本残卷二卷。王梦鸥以为《唐朝新定诗格》之撰与《珠英学士集》之编有关：“一则可为入选之诗张目；一则可以搪塞落选者之口，其有此书，信非徒作。”(《初唐诗学著述考》，页八十七)但据可以查明之诗例来看，《唐朝新定诗格》中为例之诗大多乃六朝作品，唐人仅崔明信、褚亮、上官仪三者而已，皆不及武后之世。据《唐会要》卷六十三云，《三教珠英》乃编成于武后大足元年(七○一年)。《珠英学士集》之编则更在此后。由此可知，《唐朝新定诗格》与《珠英学士集》未必有联系。

程旭

崔融与李峤、苏味道、杜审言为“文章四友”，诗文以“华婉”著称，朝廷大手笔多由其草拟。有文集六十卷。曾编《珠英学士集》，专选初唐朝士之诗，今存唐写本残卷二卷。王梦鸥以为《唐朝新定诗格》之撰与《珠英学士集》之编有关：“一则可为入选之诗张目；一则可以搪塞落选者之口，其有此书，信非徒作。”(《初唐诗学著述考》，页八十七)但据可以查明之诗例来看，《唐朝新定诗格》中为例之诗大多乃六朝作品，唐人仅崔明信、褚亮、上官仪三者而已，皆不及武后之世。据《唐会要》卷六十三云，《三教珠英》乃编成于武后大足元年(七○一年)。《珠英学士集》之编则更在此后。由此可知，《唐朝新定诗格》与《珠英学士集》未必有联系。

程旭

一、形似体。

　　形似体者，谓貌其形而得其似，可以妙求，难以粗测者是。诗云：“风花无定影，露竹有余清。”又曰：“映浦树疑浮，入云峰似灭。”如此即形似之体也。

程旭

一、形似体。

　　形似体者，谓貌其形而得其似，可以妙求，难以粗测者是。诗云：“风花无定影，露竹有余清。”又曰：“映浦树疑浮，入云峰似灭。”如此即形似之体也。

程旭

一、形似体。

　　形似体者，谓貌其形而得其似，可以妙求，难以粗测者是。诗云：“风花无定影，露竹有余清。”又曰：“映浦树疑浮，入云峰似灭。”如此即形似之体也。

程旭

　二、质气体。

　　质气体者，谓有质骨而作志气者是。诗曰：“雾烽黯无色，霜旗冻不翻。雪覆白登道，冰塞黄河源。”此是质气之体也。

　　

程旭

　二、质气体。

　　质气体者，谓有质骨而作志气者是。诗曰：“雾烽黯无色，霜旗冻不翻。雪覆白登道，冰塞黄河源。”此是质气之体也。