“兴寄”说的理论辨析

扬之水

第一，“兴象”与“风骨”并举，提倡诗歌内容反映诗人的思想感情。

扬之水

殷璠“风骨”论诗强调诗人强烈的主体意识，即深厚的思想与充沛的情感。

扬之水

“假象”与“兴物”的意义相同，指的是借物进行比拟的艺术手法，强调的是“比兴”作为艺术技巧的作用，与殷璠之所谓“兴象”是指诗歌中情景交融又意在言外、韵味无穷的审美境界有一定差别，但是“兴”与“象”的文学性关联可能是由此而引发了。

扬之水

第二，“兴象”说“比兴”由外在的表现手法向内在艺术境界的转变。

扬之水

“意境”说的发展在唐代经历了几个重要阶段——王昌龄“意境”说，皎然“兴”“象”说，殷璠“兴象”说，司空图“韵味”说

扬之水

第一，对诗歌的“兴寄”社会现实功能的肯定。 

扬之水

第二，对诗歌“比兴”艺术审美价值的继续探索。

扬之水

初唐诗歌追求社会现实意义，强调诗歌的政治内容，“兴寄”诗歌理论强调寄托，中唐诗歌则侧重追求诗歌本身的审美价值。皎然的“比兴”论诗在继承初唐“兴寄”理论，诗歌要有具体的社会现实内容的基础上，开始转向对诗歌的美学意义的认识。  

扬之水

皎然所论“比兴”，要求诗歌必须寓思想感情于艺术形象之中，置“象”（艺术形象）于“义”（思想感情）之中。所谓“兴”“义”是诗人艺术个性的内在本质，是植根于诗人的气质、经历、教养、理想等而形成的；所谓“比”“象”“兴”发自诗人的内心情感而寄托于外物的外在表象。

扬之水

司空图的“韵味”说讲求诗歌“近而不浮，远而不尽”的含蓄蕴藉性，即要求艺术形象具体、生动、鲜明，近在眼前又不流于浅浮；要求艺术境界深远、含蓄，情趣悠长，寓意深远而有不尽的余味，即用具体、生动、鲜明的形象来表达含蓄而深远的意境。