孫文聯驚張之洞

紫鈿花の子

持三字帖 见一品官 儒生妄敢称兄弟
行千里路 读万卷书 布衣亦可傲王侯

观下联平仄甚有瑕疵，若略加矫正问题减少而意義無變。班门弄斧，试拟

持三字帖 见一品官 儒生妄敢称兄弟
读万卷书 行千里路 志士能任胜王侯

想孫先生不以急才見稱，那就平仄欠奉了...

草橋

粟多美 发表于 2014-3-27 01:24
这位先生似乎心里有怨气。可以理解。我们这里是香港诗词学会网的诗词论坛。我们论坛是围绕中华诗词楹联议 ...

对联，请自己出句。有新鲜感的，「焰坯镇海楼」好对。

勿将前人古人的东西在此乱点。拜托。

涂墨

同意草桥建议：“勿将前人古人的东西在此乱点。拜托。”！还是来点自己的东西为好！

紫鈿花の子

可能又是一个杜撰故事… 张之洞任湖北学政时治学甚严，曾以 “钖苶壸” 三字突击考验门生及下属，若答 “锡茶壶”的，今生的仕途就此休矣。观此下联，是光有气势而平仄欠奉，在张之洞的眼光水平已不及格。

若张之洞肯接见孙文，必就其它政治、人事因素而作考虑…

孙先生于1895年加入杨衢云的兴中会，后杨在香港中环百子里被清廷刺杀，而孙又与尢烈等人(合称四大寇)被清廷通缉；假若他真能会见一品大官张之洞，我倒有兴趣了解会面详情 (前因、后果以及周边环境)；

张之洞如何没有因 “擅放朝延钦犯” 而被被弹核、丢官、杀头。

人非生而知之者，孰能无惑！各位高人，可否解答？

粟多美

涂墨 发表于 2014-3-22 08:11
此联贵在气势，但平仄就欠奉恭了。

也许是出句的上联先有平仄失律的现象了，对句的下联，估计就以“人无忌吾亦无忌”的“对仗”来对了。

粟多美

紫鈿花の子 发表于 2014-4-21 06:14
可能又是一个杜撰故事… 张之洞任湖北学政时治学甚严，曾以 “钖苶壸” 三字突击考验门生及下属，若答 “锡 ...

这个说法，确实是有道理。本人阅读量少得可怜，对这个人文典故不清楚。但是，这个推理也是有道理的。

紫鈿花の子

我倒相信張之洞接見梁啟超，二人對聯如下：

四水江第一，四時夏第二，先生居江夏，誰是第一、誰是第二？（張之洞）
三教儒在先，三才人在後，小子本儒人，何敢在先、何敢在後！（梁啟超）

梁在维新运动之前未被牵连，能谒见一品大官是希望身价飊升，而张亦喜认识天下名士。

紫鈿花の子

张之洞（1837-1909），26岁中探花，1863年中进士，授翰林院编修。1889年7月调任湖广总督。1906年任大学士，升任军机大臣，1909年病死。而孙文孙中山（1866--1925）于1895年加入兴中会，稍后被清廷通缉。1905年在日本组织同盟会，为该会的双花红棍、秋瑾为白纸扇，而刘道一为草鞋…

计时间推断，1889-1905年张任湖广总督，而孙在 1892年前在香港，1892-1907年在国外活动；于1896年10月在英国伦敦曾被清公使馆诱捕，经英国友人营救脱险。在1907年归国主持镇南关起义，于时间上不脗合。

孙为人谨慎，党人在广东起事时，孙只作指示 (怂恿？) 而不会亲身犯险，七洲田之役、七女湖之役、钦廉三那之役、黄花岗之役、一律如是。他归国后栖于上海租界，怎會孤身犯险，乘船西进武汉？。

1894年，孙中山上书直隶总督、北洋大臣李鸿章，提出“人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流”的改革主张。后人可能张(之洞)冠李(鴻章)戴。(這成語是否由此而起？ 一笑！)

又他在自己名片上“学者孙文求见之洞兄”，显然不配合当时的社会身分。毕竟二人阶级有别，年龄相差29岁，又不相熟，若写上“草民孙文为归置学者，求见总督大人”就贴切合适。

各位高手，如有更详尽资料者请告之本人，谢谢!