刘履《选诗补注》陶诗注评议

扬之水

在《选诗补注》中，最为特殊的一点就是以赋比兴体例说诗，刘履注诗，仍旧是为了“诗教”一说，继承 朱子遗志。

扬之水

刘履增删《文选》，选诗的标准不像是萧统那样更加注重文辞，刘履注书就是为了实现其“诗以载道”的理学思想，对《文选》中的篇目进行增删评注，其实是他在向“先师”孔子学习。

扬之水

刘履用赋比兴进行注释，这种注释方法与理学大师朱熹注释《诗经》《楚辞》的方法是一脉相承的。

扬之水

《毛诗》的注释方法，实际上包括两种方法，从全体的理解到局部的理解(宋学式的方法)，和从局部的理解到全体的理解(汉学式的方法)。”很明显，刘履的注书方法是宋学的方法，从全体到局部去理解。

扬之水

比兴除了严格要求诗歌与时代、诗人的密切关系之外，还必须使兴象与意义之间存在着隐喻关系，本体和喻体之间存在着相似性。只有这样才能在解读诗歌比兴时，使之能够了解兴象的暗示含义，体会诗之“言有尽而意无穷”。

扬之水

后来的道学家认为“气象是道的表现．也是修养功夫的表现”，所以对“诗可以兴”加以扩充，读诗以“气象”而论，但是这样往往就会断章取义．误读诗歌。刘履的注释就存在这样的问题。

扬之水

刘履认定陶诗中“赋”占绝大多数，在很大程度上避免了以比、兴说诗而求“微言大义”的弊端。可是刘履在论及比兴之时，往往容易产生误读。刘履认定为“比”的诗歌，大都断定该诗为政治隐喻之诗，有着深刻的历史背景。

扬之水

以割裂赋比兴的方法来分析诗歌是不合理的，汉魏以后文人文学创作更加多样化，以固守的眼光来看待新事物，将会不合时宜。

扬之水

刘履也明白对于陶诗的鉴赏应该是灵活具体的，有与时局相联系的抒发愤慨的政治隐喻之诗，也有纯粹书写田园安适生活的农桑之诗。但刘履并不能很好地将二者划分清楚，因此才导致了注释之中的一些过分引申与牵强附会。过分关注作品的思想与作者人格，忽略了诗歌作为一种文学样式而应有的艺术价值。

扬之水

刘履对诗歌的注释。主要从诗歌中的难解字词人手，串讲全诗，断定诗歌的创作年代与背景，方法主要为以史证诗，但不免有讹误之处。整个注释再加上对于诗歌的选择以及赋比兴的判断，这些都体现出刘履作为一个理学家的诗教观念。