诗人玉屑

夏爱菊

炼　格
　　炼句不如炼字，炼字不如炼意，炼意不如炼格；以声律为窍，物象为骨，意格为髓。金针格

夏爱菊

炼　意
　　世俗所谓乐天金针集，殊鄙浅；然其中有可取者：炼句不如炼意，非老于文学不能道此。又云：炼字不如炼句，则未安也。好句要须好字。诗眼

夏爱菊

炼　韵
　　陈君节，字明信，言炼句不如炼韵。余以为若只觅好韵，则失于首尾不相贯穿。王直方诗话

夏爱菊

　句锻月炼
　　唐人虽小诗，必极工而后已。所谓句锻月炼，信非虚言。小说崔护题城南诗，其始曰：“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去？桃花依旧笑春风。”后以其意未完，语未工，改第三句云：“人面只今何处在？”盖唐人工诗，大率如此。虽有两今字，不恤也。取语意为主耳。笔谈

夏爱菊

　句中有眼
　　汪彦章移守临川，曾吉甫以诗迓之云：“白玉堂中曾草诏，水晶宫里近题诗。”先以示子苍，子苍为改两字云：“白玉堂深曾草诏，水晶宫冷近题诗。”迥然与前不侔，盖句中有眼也。古人炼字，只于眼上炼，盖五字诗以第三字为眼，七字诗以第五字为眼也。

夏爱菊

　诗贵造微
　　小律诗虽末技，工之不造微，不足以名家。唐人皆尽一生之业为之，至于字字皆炼，得之甚艰，但患观者灭裂，不见其工耳。若景意纵完，一读便尽，此类最易为人激赏，乃诗之折杨黄华也。譬若三馆楷书，不可谓不精丽，求其佳处，到死无一笔，此病最难为医也。笔谈

夏爱菊

求其疵而去之
　　诗在与人商论，求其疵而去之，等闲一字放过则不可，殆近法家，难以言恕矣。故谓之诗律。东坡云：“敢将诗律斗深严”，予亦云：“诗律伤严近寡恩”。大凡立意之初，必有难易二涂，学者不能强所为，往往舍难而趋易，文章罕工，每坐此也。作诗自有稳当字，第思之未到耳。唐子西语录

夏爱菊

剩一字
　　皎然以诗名于唐，有僧袖诗谒之，然指其御沟诗云：“此波涵圣泽”，“波”字未稳，当改。僧怫然作色而去。僧亦能诗者也，皎然度其去必复来，乃取笔作“中”字掌中，握之以待，僧果复来，云：欲更为“中”字，如何？然展手示之，遂定交。要当如此乃是。又郡阁雅言云：王贞白，唐末大播诗名，御沟为卷首云：“一派御沟水，绿槐相荫清。此波涵帝泽，无处濯尘缨。鸟道来虽远，龙池到自平。朝宗心本切，愿向急流倾。”自谓冠绝无瑕，呈僧贯休，休公曰：此甚好，只是剩一字。贞白扬袂而去。休公曰：此公思敏，取笔书“中”字掌中。逡巡，贞白回，忻然曰：已得一字，云“此中涵帝泽”，休公将掌中示之。二说不同，未知孰是。同上

夏爱菊

老　杜
　　“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。”李商老云：尝见徐师川说，一士大夫家，有老杜墨迹，其初云：“桃花欲共杨花语”，自以淡墨改三字，乃知古人字不厌改也。不然。何以有日锻月炼之语。漫叟诗话
　　陵阳谓少陵改诗
　　赋诗十首，不若改诗一首，少陵有“新诗改罢自长吟”之句，虽少陵之才，亦须改定。室中语

夏爱菊

　乐　天
　　冷斋夜话云：白乐天每作诗，令一老妪解之，问曰，解否？妪曰，解，则录之。不解，则又复易之。故唐末之诗近于鄙俚。又张文潜云：世以乐天诗为得于容易，而耒尝于洛中一士人家，见白公诗草数纸，点窜涂抹，及其成篇，殆与初作不侔。苕溪渔隐曰：乐天诗虽涉浅近，不至尽如冷斋所云，余旧尝于一小说中曾见此说，心不然之，惠洪乃取而载之诗话，是岂不思诗至于老妪解，乌得成诗也哉！余故以文潜所言，正其谬耳。