诗韵改革争议焦点

行者

1、诗韵是否需要改革？是否应按现代汉语拼音的注音一刀切？若是，有拼音便足够，有无必要重编韵书？

2、诗韵改革，以那一系列的韵书为参照为好。
旧韵
1）切韵系列：《切韵》、《唐韵》、《韵会》、《集韵》、《广韵》、《韵略》、《正韵》，反切注音，带释义，类似字典。
2）韵表系列：《佩文诗韵》、《佩文韵府》、《诗韵集成》、《诗韵合璧》、《词林正韵》、《中原音韵》，无反切注和释义，后二，一为词韵，一为曲韵。
另有《十三辙》长期在曲艺界广泛流传，但只有13个辙名，相当于一般韵书的韵目。

今韵
1）较早系列：《佩文新韵》、《中华新韵（民国）》、《诗韵新编》，三者大致为同一本书在不同时期修订版的名称，平上去声合并为十八韵十三辙。《佩文新韵》与《中华新韵（民国）》，入派三声，加注附于相应韵部。《诗韵新编》保留入声，分八韵，单独另列。
2）新近系列：《中华新韵（十八韵）》、《中华新韵（十四韵）》，《中华今韵（十九韵）》，韵部划分以现代汉语拼音为据。《中华新韵（十八韵）》大致相当《中华新韵（民国）》的重修订，《中华新韵（十四韵）》，将十八韵进一步合并，入派三声，附于相应韵部。

3、入声保留与否
这是争议最大的热点。一方持论，标准普通话中已无入声，入声的逐渐消失是大势所趋。另一却认为，入声在现实语言中还广泛存在，在面积和人口比例上都占有优势。
新韵系列（《佩文新韵》、《中华新韵》）都是将入声派入三声，取消了入声韵部。这便带来一个问题，由于原先的入声字可能变为平声，用旧韵写的律诗和填的词牌，在新韵看来就不合格的次品；反之亦然。另一个问题是，用新韵写诗词，作者可能会用到古入今平的韵脚，在习惯于旧韵的读者们读来，就会感到相当别扭。
在这一系今韵中，只有《诗韵新编》是保留入声韵部的韵书，较好兼顾了旧韵和今声，基本上可以看作是一个比词韵更宽韵的韵书。用旧韵写的律诗和填的词牌，在诗韵新编看来中，格律上基本是一样的，区别只在于韵脚。除了“该死十三元”的上下半通押，一般旧韵合格的格律诗词，在诗韵新编看来也是合格的。用诗韵新编写的诗词，如果不用格律校验工具，在旧韵读者看来，通常无法察觉其出韵，或只略感押韵偏宽。


4、儿化音的归属
这又分为三派，从古、独立、归歌韵。从古归衣欺韵，独立单独押韵，归歌与歌波通押。


5、eng\ing\ong 的合并与否

许传刚

拼音不代表韵部，新华字典也不能代表韵部。拼音、字典、韵三者有联系又各司其职

行者

许传刚 发表于 2017-4-10 13:48
拼音不代表韵部，新华字典也不能代表韵部。拼音、字典、韵三者有联系又各司其职 ...

这么说来，你赞成新韵改革，按汉语拼音注音一刀切了？

小吉仙

学习。

林金建

应该承认诗韵改革是颇具战略眼光的。毋庸讳言国家分裂这一潜在危险是客观存在的，未雨绸缪是必须的。

植杖叟

还是诗韵新编比较适用，可以在此基础上，做些微调，颁发为通行韵典。各种版本的新韵表，中华新韵十四韵最后出的，最差劲。

淬叶之声

小学课本上的声、韵母表（也附在新华字典、新华词典上，如同化学元素周期表），就是新韵表。

把韵细分，把字排四声，是一字多音、一音多字的需要。而古韵表是为古科考，为格律所用。今音与之多有变化。

诗用今音，今韵就一个声韵母简表，什么都有了。

行者

针叶林 发表于 2017-4-11 02:13
押韵问题上的取消主义。
1，吟者取消平水韵的煽动，是为了取消中华诗词，也即取消中华历史，是具有政治目的 ...

别给人扣帽子啊