步韵潭州雨梦君并示与格那丁详参

如观

铜官洲上
作者：潭州雨梦

落日依秋水，归帆入夕晖。相逢无一语，叩岸浪声微。
------------------------

落日依秋水，归帆入夕晖。相逢无一语，叩岸浪声微。（潭州雨梦句）

落日沉秋水，孤帆入夕晖。别离无一语，叩岸浪声微。（森绿句）

落日归秋水，翔帆度夕晖。岸高人独立，心共彩云飞。（水静荷菲句）

落日萧秋水，归帆渐渐晖。相逢无别语，叩岸听声微。（瑞丰堂句）

远影依秋水，孤帆入翠薇。潮来无一语，潮去满斜晖。（五云山人句）

山影航程暗，帆尖映夕晖。群鹅似相识，急向岸边飞。（夕晖（依韵）针叶林句）

落日依湘水，归帆入楚云。相思复相望，不见洞庭君。（格那丁句）

落日迷秋水，归帆下夕晖。迎怀人不语，叩岸浪声微。（行者句）

落日融秋水，孤帆渐依稀。相望无一语，沙岸浪声微。(梅花山人)

落日惜秋水，归帆辞晚晖。相别谁伴语，哀鹭叫声微。（如观句）

落日惜秋水，归帆逢晚晖。相期留促语，哀鹭叫声微。（如观句）

落日惜秋水，归帆沐晚晖。佳人无蜜语，叹守浪声微。（如观句）


如观点评：

落日依秋水，归帆入夕晖。---------无论落日还是夕晖都是离别之态，改用“惜”与“辞”加强诗句的拟人效果，这是属于双关表意，浓缩诗句内含。

相逢无一语，叩岸浪声微。---------前面落日与秋水，归帆与夕晖是两对描绘离别之境，何来“相逢”之说？所以相逢无一语与前面的离别铺叙相隔。前句既然无一语，何又叩岸浪声微？此处矛盾，又是属于近景。可改用远景，用哀鹭的叫声来烘托场景作为结句。

所以此诗要改，只能是取其反义，把“相逢”改为“相别”最便捷。即：

落日惜秋水，归帆辞晚晖。相别谁伴语，哀鹭叫声微。

落日与夕晖是很仓促的，不会停留太长时间，如果偏要表达“相逢”这层含义，可以改为：

落日惜秋水，归帆逢晚晖。相期留促语，哀鹭叫声微。

强调是“促语”，表明的本意是“落日”、“夕晖”驻留的仓促。寓意是表明世间爱别离、怨憎会的众生所受之苦。相逢甚短、相见恨晚。这种伤感无论是“落日”、“夕晖”、“秋水”、“归帆”都无法直接表达出来，那怎么办？用“哀鹭”的鸣叫声来表达，说出作者的心声，借以表达作者的悲恋世间之情，启发人生。

如观

针叶林 发表于 2017-3-25 18:46
这种诗没法改。只能推到重来。别人改不如重新创作。

对，与格那丁的一样都是属于先天不足，前言不搭后语，结构松散，只能是将就着改。

连吟者的诗都比他们强得多，人家起码能把意思基本表达清楚。

如观

针叶林 发表于 2017-3-25 18:58
对。他们的诗一个共同点：就是作诗机。将相关词语调整平仄拼凑而成。既无意境，也无整体，叠床架屋，重复 ...

他们都是自我感觉良好。本来是他自己写的很蹩脚，还怨读者看不懂，还怨读者缺乏文学细胞。

潭州雨梦

两千斤瞎说！这是述相逢，何来离别？水平如此低劣，该去哪去哪，不值半文钱的东西。

瑞丰堂

这个应该不能说是步韵，如果担心背改人作品的名誉，可以说是仿写，或者剥皮。我的定位，就是在原作基础上，尽量保持原句原意，按照自己的喜好风格，调整了几个字。具体说是什么都行，反正肯定不是步韵。

如观

潭州雨梦 发表于 2017-3-25 19:18
两千斤瞎说！这是述相逢，何来离别？水平如此低劣，该去哪去哪，不值半文钱的东西。 ...

落日与秋水，归帆与夕晖是属于描述相逢之境？这不是指鹿为马吗？

你的这种铺垫能让人联想起相逢？辩论辩不过就又开始骂人，你怎么和格那丁一个秉性？

瑞丰堂

如观 发表于 2017-3-25 19:42
落日与秋水，归帆与夕晖是属于描述相逢之境？这不是指鹿为马吗？

你的这种铺垫能让人联想起相逢？辩论 ...

不管铺垫如何，作者很清楚的写出了相逢两个字是真的。归帆似乎还是能和相逢产生一些联系的、秋水------牵强一点的话，可以联想起中秋节。所以先生即使觉得不满意，这个大方向，是不能动的。

如观

瑞丰堂 发表于 2017-3-25 19:49
不管铺垫如何，作者很清楚的写出了相逢两个字是真的。归帆似乎还是能和相逢产生一些联系的、秋水------牵 ...

落日依秋水，归帆入夕晖。

“落日”、“秋水”、“夕晖”都是属于衰落之象，怎么能和相逢联想到一起？“归帆”是“归来的帆船”，应是由远到近，越看越清楚，怎么能是“入夕晖”呢？融入夕晖？越看越模糊？这里的用词就没有仔细推敲过。