不效羝羊之斗——释《大有》

老童子

           规则内的博弈——释《大有》

内容提要：

大有就是大富。民富国强，当保持积极进取的态势，戡商不止（有攸往），但却不是刀枪相向（非其彭）。反之，当接受天子的“飨宴”（公用亨于天子）， 尊崇商纣为“伯”。既要戡商，又要崇商，这是小人所难于理解和施为的（小人弗克）。

须依赖富裕、诚信与威势相处商纣和结交天下（孚、威如、交如）。

主题词：大有——大富  公用享于天子  小人弗克  非其彭  孚  威如  交如

1.0  有就是富

有，《甲金字典》曰：“从又（手）持肉会意”；徐灏《段注笺》：“（篆文）从又持肉为有也”。总之，有就是手中有肉象意富有。

在发明文字的时代，与那些食不果腹的人相比，有肉吃的显然是富有的。所以，造字者就以“手中持肉”的“有”形容他的富。

当“有”被借为有无的“有”以后，造字者另造了“富”字表示富有之富。富的金文为“宀（mán，房子）下有酒罈子”的象形象意字。有房有酒，也能形容他的富。与食不果腹、居无定所的人相比，有房子、有酒，显然是富有的。

现代汉语也是富与有连用，用以表示富裕。所以，“有”就是“富”、“富”就是“有”。“大有”就是“大富”，十分地富。

2.0  《大有》篇翻译

【原文】《大有》：大有，元亨。

【译文】《大有》：盛大富有，大国（壮大国家）之道。

亨，享，祭祀。元亨，大祭祀。

祭祀祖宗，是天子诸侯的特权，然而也不是随意可以祭祀的。必须为国家的发展壮大做出成绩的情况下，才能祭祀。元亨，大祭祀。要举行大祭祀，必须以国家的盛大发展为祭祀品。古公亶父在岐山建国、立国，并以此祭祀祖先，就是这样的大祭祀。用以表意国家的盛大发展。所以，“亨”就是国家发展的代名词。

【原文】初九，无交害，匪咎，艰则无咎。

【译文】初九，盛大富有，无战争之害也是灾害。只有保持居安思危的和平，才是真正地无灾害。

交，“交”的甲骨文与“寅”的甲骨文有相同的造型，字形特点突出女性性器，表示性成熟的女子。而“寅”是进入部落里了的媳妇，与“立”一样具有了部落人的人权身份。而作为寅之主体的“交”是从外国来的，或本国的性成熟、准备用以交换出嫁的女子，所以“交”就有了交换义。引伸为国际交往与争端。《大有·初九》的“无交害”，正是使用了“交”字的争端义。

“无交害”，就是不互相加害、你来我往的报复加害。国与国之间的“交害”，当然就是频繁的战争、反复地报复。

匪，非；咎，灾难。匪咎，不是灾难。但这个“匪咎”是有条件的，后文的“艰则无咎”，就是对“匪咎”所设置的先决条件。结合先决条件来看“匪咎”，其实就是“有咎”。

初九爻辞中并没有“大有”字眼，但“大有”作为本篇的主题，显然贯穿全文。因此在此增加“盛大富有”一句。至于是否合理，读者可以怀疑与辨正。

【原文】九二，大车以载，有攸往，无咎。

【译文】九二，盛大富有，山积车载，乘势进取，不有灾难。

大车以载，周时的载重工具为牛车，也称大车。大车以载，说明财富之多。

攸往，乘势而为、有所进取之谓。

【原文】九三，公用亨于天子，小人弗克。

【译文】九三，虽则“盛大富有、山积车载”，却不可妄自尊大，藐视宗主。西伯要接受天子的飨宴，承认商王为“伯”。既戡商，又崇商，实在是小人弄不明白和难以施为的。

亨，高亨《周易大传今注》曰：“亨即享字。此‘亨’当读为飨，宴会也”。“公用亨于天子”，王公受到天子的宴享。这个王公，可以说就是文王自己。本句不存在语义上的不确定性、不可理解性。问题是言外之意是什么？

联系《周易》的其他篇章中，文王一贯主张不要与殷商武力相向的政策，显然是“接受商纣为宗主”的政治主张之别样叙述。天子（商纣）的宴会，天子要请，你才可能参加；反过来，尽管天子请了三公（如西伯，他在商王朝的职位是三公之一）、诸侯，而力量强大的诸侯、三公不接受邀请，也不成席。所以“公用飨于天子”，就是西伯与商纣的政治盟会。正像蒋介石在重庆宴请毛泽东一样，是政治宴会，政治结盟。

这就让人很不理解了。既要坚定地戡商，又要接受商纣为宗主，小人（中下级干部或目光短浅者）是很难理解和操作的。所以说“小人弗克”；或者是说没有远大理想的人，是不能理解、不会操作的。

其实，“欲克商，必崇商”的思想，并非这里一处。《否·上九》的“倾否（bi），先否（bi），后喜”也是这个意思。

【原文】九四，匪其彭，无咎。

【译文】九四，盛大富有，不武力戡商，其无灾祸。

彭，《说文》曰：“鼓声也”；李孝定《甲骨文字集释》：“彭之音读即象伐鼓之声。（所）从（之）壴即鼓之初字。彡（shān）……，为鼓声之标识”。按，壴（zhù）为鼓，彡乃影立杆测日时不同时间的影像。彭之从彡，象鼓声之彭彭如日影之彡彡者也。

这里的彭是什么意思呢？《左传·庄公二十九年》：“凡师，有钟鼓曰伐，无曰侵，轻曰袭”。“非其彭”，显然就是不要鸣锣击鼓的对付商纣之谓。

但是，周文王仅仅反对的是“鸣锣击鼓”的戡商，并不反对其他形式的戡商。例如“发展壮大，以势胜商”——以杞包瓜式的戡商。这是需要注意的。

【原文】六五，厥孚交如，威如，吉。

【译文】六五，盛大富有，又赖诚信与威势相处商纣，吉利。

【原文】上九，自天佑之，吉无不利。

【译文】上九，既盛大富有，又崇商之威，天自佑之，吉无不利，又何咎哉！

3.0稼穑乃立国之根本

《大有·卦辞》说：“盛大富有，大国之道”，文王在这里并不仇富。相反，是把富有当成立国之正道来看的。

盛大富有，民富国强，又保持积极进取的精神状态，又不跟商纣王撕破脸，刀枪相向。而是以富裕、威势与诚信相处商纣王，这样的政策，吉无不利，有何咎哉？

可能受《周易·大有》的影响，《老子·五十九章》曰：

给人事天莫若穑。夫唯穑，是以早备。早备是谓积德。重积德则无不克。无不克则莫知其极。莫知其极，可以有国。有国之母，可以长久。是谓深槿固氐，长生久视之道。

对《老子·五十九章》，尹震环教授有新见解（见《今本〈老子〉五十七个章中的模糊点》），我在尹书的基础上，翻译如下：

周济人民和侍奉上天莫过于务农。务农，就须早有准备。早有准备重在积德。注重积德就无往不胜。无往不胜则发展无止境。发展无止境，就可以立国。有了立国的根本——重农，国家才可以长久。所以，深固国本，乃国家长久之道。

《老子》注意发展经济，并保持积极进取的精神，是国运长盛不衰的根本。与《周易·大有》的基本精神相符，但《周易·大有》在政策上多了“富而不大，莫起衅端”的内容，就更为全面、适用些。

对于今日之中国，发展经济就相当于《老子》之“唯穑”。

4.0《彖传》翻译

【原文】《彖》曰：大有，柔得尊位大中而上下应之，曰大有。其德刚健而文明，应乎天而时行，是以元亨。

【译文】《彖传》说：所谓大有，是六五居大中得君王之位，又得上下阳刚和而应之，是大有作为之象，故曰大有。《大有》上卦为离为日，文明之象；下卦为乾为天，刚健之象。君文明而臣刚健，健臣应乎君王又权宜行事，上下合德，所以大为亨通。

《彖传》借卦象、爻象，附会政治哲理。按《彖传》、《象传》思维，上卦代表朝廷，下卦代表民间。上卦为阴，象意柔弱，如鲁昭公之流；下卦为阳，象意田邑主的强势，如实际掌握鲁国政权的季氏之流。

诸侯与田邑主的矛盾与斗争，充斥整个春秋政治。季氏在鲁国实力强大，令鲁昭公坐立不安，于是想以武力清除季氏三雄。政变没有成功，鲁昭公只好流亡，最后客死乾侯。  

无独有偶，“甲午，齐陈恒弑其君壬于舒州”， 陈氏逐渐取代姜氏而为田齐。

可见春秋政治舞台，诸侯与田邑主的斗争是何等地激烈，矛盾是何等地不可调和。《彖传》作者却无时不在扮演一个“泥水匠”的角色，为这两大阶级（奴隶主阶级和新兴地主阶级）调和而努力。

本卦中，代表诸侯的卦象（☲）是阴，阴就是弱；代表田邑主的卦象（☰）是阳，阳就是强，就是君弱臣强。这很像鲁国和齐国的政治态势。《大有·彖传》在这里以卦象的阴阳合应，号召天子诸侯与田邑主在政治上的“君臣合德”。君是弱象，却附会为光明；臣是强梁，却附会为精干，有办事能力。以臣之刚健合应君之文明，政治形势是何等地美好呢？这样的政治形势可以大有作为，就叫大有。

这就是《彖传》所要告诉我们的春秋时事政治哲理，全然不是在给我们解释《周易·大有》。

5.0《大象传》翻译

【原文】《象》曰：火在天上，大有。君子以遏恶扬善，顺天休命。

【译文】《大象传》说：丽日当空，盛大辉煌，这就是《大有》卦的象意。感此象意，君子当弃恶扬善，顺应上天，使自己的命运更加休美。

《大象传》是以卦象为由头，论述士阶层的修身哲学。《大有》卦的上卦为离，是太阳；下卦为乾，是天。日在天上，象征盛大辉煌。感此象意，君子（士）当如何如何，使自己的命运更加休美。是士阶层亟待上爬的心理描绘。

《大象传》没有一词一句，对整个卦辞、爻辞做任何解释，所述哲理完全游离于卦辞、爻辞之外。又怎么能说它是《周易》的正解之一呢？

6.0  规则下的博弈

在周文王与商纣王共处的时代，商纣王是天下之共主，这是当时的规则。谁公开否定这一规则，谁就是天下之共敌。虽然当时的姬周已经很强大，“三分天下有其二”，周文王仍然不愿意公开举起克商的大旗，而选择“‘规则’——尊商纣为宗主”之下的政治博弈。

周文王的意思是努力发展经济，壮大自己，而后以国力渐渐压倒殷商，让殷商自己降下“王”号。最典型的策略是《遘.九五》：“以杞包瓜，含章，有陨自天”。就是：“壮大自己就是消灭敌人。正如杞树长大了，与之同园的瓜就会枯死一样，殷商就如陨星一样，自天陨落”。

试想，若当时周文王选择用兵力与殷商硬拼，周文王那“一个鸡蛋的家当”早已拼个精光了吧？而且还不一定就是胜利。即令胜利了，也是个烂摊子，天下难以恢复元气。

类比今日华夏与霸主间的关系，大约与文王时代相类。我们已经有了一个鸡蛋的家当，富裕了。当与周文王之对于商纣王一样，选择在国际规则下的博弈，乃最佳选择，而不是硬拼。

说到硬拼，羊子很有特色。羊子争雄，各先后退一步，举高前腿，高高造势，而后奋力相撞。四角相牴，咯然有声。争斗之愚笨，无以复加。

今日之金皇三世与特朗普，已经在造势了，准备撞羊头了。

我们是有智商的人，国际争端能效法公羊之斗吗？能效法金皇三世吗？难道没有其他方式的争斗吗？

聪明的政治家肯定不愿意效法羊角之牴。但是，当我们有了“一个鸡蛋的家当”后，有些人头脑似乎有些晕乎。于是不能容忍霸主对我们一时的威势、羁縻、指手画脚，欲与他争个雄雌才满意。

我们的智商在哪里去了呢？

我在这里宣传不要“撞羊头”，这是从战略层面看问题。至于有战争狂人一定要超越我们国家、民族利益的底线，一定要有“撞羊头”的勇气，但那是现场将军的事。

                                              2015-07-25于贵阳甲秀楼

                                            2017/3/14修改于遵义石佛山庄

林金建

不管大国小国都要有朋友才行，朝鲜是中国的朋友，两国之间的友谊是用鲜血换来的。令人叹息的是美国竟令中国制裁朝鲜，而自己则在强化与日韩的同盟关系，显然美国是着意以这一鲜明的对比，告诉世界只有它才是可信赖的朋友，而中国是个缺乏信义的国家，关键时为了自身利益可以抛弃朋友。须知当今世界国与国之间的较量，凭藉的并不是国力与军力而是道义，就道义来说中国在朝鲜半岛问题上丢尽了分。一个缺失道义力量的国家，一个没有朋友的国家，前景堪忧。

林金建

朝鲜半岛局势是美国一手造成的，原来朝鲜与韩国已经启动“阳光计划”硬是让美国给搅黄了；六国会谈也曾就朝鲜核试问题达成协议，又让美国给否掉了；朝鲜提出以停止核试换取美韩停止军演，美国却断然拒绝。如此赤裸裸欺负人家朝鲜，凭得是什么道理呢？

林金建

朝鲜国家领导人问题应尊重朝鲜人民的选择，再说子承父业也并非绝无仅有，世界上那么多君主制国家暂且不论，过去蒋经国不也是子承父业吗？就是现代化国家新加波不同样是子承父业？还有朴瑾惠，昂山素季的父亲不也都是总统吗？就是美国自己大小布什岂不都是总统？为什么唯独指责朝鲜呢。

老童子

蒋介石、蒋经国子承父业，是否可以作为样板推广？至于朴槿惠、昂山季素、大小布什，都没有直接从父亲手里接受政权的吧？如果这一次希拉里选举得胜，能否就是妻从夫业、而作为金老三执政合理的例证？皇权专制主义很有市场呀！

老童子

金老三也是一个不停招呼的人呢。他玩的那个炮仗，能打到洛杉矶、东京去吗？怕是想在沈阳北京放的吧？我们中国人，总是以最良好的愿望在对待别人，别人如何对待我们，总不吸取教训。六十年代，我们在饿死人，从加拿大进口小麦救灾，那盏“欧洲社会主义的明灯，海内存知己的友人”，一个电报就把小麦就接过去了。他还是算好的，只不过在糊弄同志，养自己的懒汉而已；“同志加兄弟”的感情，打死中国军人的，正是我们援助的子弹；“鲜血结成了友谊”，毛岸英墓，不知被涂抹了几回。现在，俨然成了金老三的人质，希望我们再为他抗一回美，再埋点人在鸭绿江对岸。若不听话，惹恼了他，真怕他在沈阳放炮仗呢，不得不防。我觉得，中央按正常国家对待他们，并与世界警察一起，维护核秩序，也未尝不可。天下没有永远的敌人，也没有与永远的朋友，历史也不会永远的重复昨天的故事。同志加兄弟，既不同志了，也不兄弟了，好像美国人也没有利用了什么。不如见子打子，灵活对待好些，不要捆绑。当然，我也只是看法，不一定正确，供大家批评。
感谢各位能耐心读完蔽文。