化用是否抄袭何须讨论？

征服

化用是否抄袭何须讨论？

笔者在“漫谈读写——与格那丁先生商榷”中有言：“若无意外，这个应是笔者近期最后一帖了。”话音未落，这意外就一个接着一个纷至沓来，以致笔者不得不再发一帖，以正视听。鉴于“谁来顾及现代民族诗词文化的脸面”仍未解锁以及其它一些原因，此后就算有些小意外，笔者也得云游去了。
看到穿越梅岭副站长的“化用算不算抄袭？”后，本来未感意外，意外的是竟有恁多跟帖就此展开讨论。其实这个问题根本就用不着讨论，化用当然不算抄袭。这是早有定论的事情，还连篇累牍地讨论它作甚？倒是什么才叫化用应该界定一下，如何化用也可研讨一下，这样才有切磋交流价值。
另外，整句、整段地拿来已经不属化用范畴，而是引用。比如毛泽东就曾整句引用过李贺的“天若有情天亦老”，传为多人作品的咏蛙诗中“春来我不先开口，哪儿虫儿敢作声”亦属引用。
方才在某论坛看到的这样一组对话中也涉及到引用与化用问题，帖主却说“借句凑个”，此处究竟属于引用还是化用倒是可以争鸣一下：
【诗友甲嵌入诗友乙名屏间打趣】
读帖有感
问罢南窝询北叶，道称俱懂宋唐声。
者般骚客知多少，言伪居然不脸红。

注：南窝北叶已并称多时，堪称一时瑜亮。
南窝——资深诗词评论家学堂窝人先生。
北叶——资深诗词评论家针叶林先生。


【诗友乙另类嵌入诗友甲名打趣】
诗联已共前贤死，何必总裁空挂怀。
一代新风吹旧雨，骚坛局面又重开。
现在的旧体诗，不过是一小群爱好者聚在一起玩玩而已，想再次出现唐宋的盛况，不但不可能，而且也没必要。我们没有了唐宋的社会环境、文化环境、语言环境，所以不可能。我们有了新的好玩的东西，比如新诗、小说，所以没必要。


【诗友乙接下来的回帖中便涉及到了引用与化用，几乎成集句了，各位若有兴致，就围绕“招贤榜“展开争鸣吧】
哈，有趣！此处旧雨可是指代朋友？
难得先生作如是观！哦，借句凑个：

招贤榜

蜃楼无处觅长才，吟雨欲来风满怀。

谁挽狂澜于既倒，龙门今始为君开。

瑞丰堂

化用是否抄袭其实自然是不需要讨论的，这个跟违法是否犯罪的命题是一样的道理。
主要是判定具体例子，是否属于化用，或者是否属于抄袭而已------或者还有像先生说的，引用。

北山钓者

希望征服先生以后多谈诗，少涉及个人，更不要肆无忌惮地攻击个人。

行者

纠正了化用一词概念的习惯性错误。落霞孤凫秋水长天句之类，方是化用

行者

引用化用太过，可视为抄袭，如毛氏咏蛙作，杜氏端正好。

瑞丰堂

行者 发表于 2017-3-18 09:46
引用化用太过，可视为抄袭，如毛氏咏蛙作，杜氏端正好。

抄袭往往更多是对作者行为性质甚至动机层面的一个判定，现在用到这个词时候，通常有道德寓意。我觉得，改作，套用，集句，剥皮作之类，不可以一概看作是抄袭。

植杖叟

剥皮诗是需要说明的。咏蛙应属抄袭。

瑞丰堂

植杖叟 发表于 2017-3-18 11:16
剥皮诗是需要说明的。咏蛙应属抄袭。

首先可以肯定的是，毛咏这首诗的时候，不是为参赛，发表。甚至也不大可能是为了向同学证明自己会写诗，很了不起。作者也从来没有拿这首诗去参赛，发表，或者自炫诗才。他似乎根本没有说过自己是这首诗的作者。
雷锋在日记里面引用过一些名人名言，或者诗歌。并没有指出作者。甚至也引发误会，以为是唱支山歌给党听的作者。然而能够说是抄袭吗。

行者

瑞丰堂 发表于 2017-3-18 10:21
抄袭往往更多是对作者行为性质甚至动机层面的一个判定，现在用到这个词时候，通常有道德寓意。我觉得，改 ...

抄袭本义是一个相对中性的词汇，指照搬因袭前人之说，缺乏创新而言。而今义等同于剽窃。