当作品可以从几方向解读的时候。

瑞丰堂

当一首诗可以随意从几方向解读的时候，应该算是成功还是失败。

举个小例子。

二十年来诗几千，平常难许入流传。
终究文字因人判，空说真情不值钱。

这首诗可以几种解读。第一句一般没有什么歧义，只是难以判断是自述还是说别人。从第二句开始，当把平常解读为普通，和平时。表达的意义会完全不同。那么第三句，这个因人，可以解释为因为作者，也可以解释为由读者，意义也是不同。最后一句的说，如果是理解成诗句中的体现还是平时的说，。意义又是不同。

也就是说，第一种解释，翻译出来是这样的。
二十年来写了很多诗，但很少能够有机会流传。毕竟不是什么名家人物，虽然是真情写作然而并没有什么用处。

第二种解释，翻译出来是这样的
二十年来写了很多诗，但写的很一般，不能够流传----甚至不入流。毕竟文字水平价值通常都是由读者判定的，作者虽然说写的都是自己真情，然而并没有什么用处。

当然还可以第三种解释，第四种解释。只要把那几个词的意思重新调整一下。或者写作的对象调整一下，甚至情绪调整一下。

北山钓者

这诗是说理诗，而且比较直白，如果让读者产生多种理解，应该是表达不清。有些诗用比兴方式喻理，产生多种解释是可以的。

仁者

廿载凑成诗九千，倾囊付梓冀流传。
几回白送无人要，枉费恁多沽酒钱。

瑞丰堂

仁者 发表于 2017-3-9 11:03
廿载凑成诗九千，倾囊付梓冀流传。
几回白送无人要，枉费恁多沽酒钱。

文字中并没有歧义，但仅从内容看，整体的倾向态度还是不明朗。没有标题很难看出是自嘲还是笑话他人。

不知先生对于多重解读怎么看。

行者

一诗多歧解，最正常不过，不能以此论成败。若非文义歧读，完全有悖于作者本意，当为可取，否则当弃。当有歧解时，读者应取其情理之佳者。如此诗，取第二解读，惟尾句之解读，我不认同，当是指：自我吹嘘写得真情感人，没有用。此诗虽用语浅白，然已充分表达作者之所思，在俺看来，允为佳作。

瑞丰堂

行者 发表于 2017-3-9 13:01
一诗多歧解，最正常不过，不能以此论成败。若非文义歧读，完全有悖于作者本意，当为可取，否则当弃。当有歧 ...

当有歧解时，读者应取其情理之佳者。这个观点是很有道理的。

如果按照自己的喜好心情理解-----当然也是比较合理的解释。即使就当是自我欺骗。或者选择其中的句子用在别处觉得适用的场合，哪怕一定程度改变了作者本意。这个先生怎么看。
个人认为至少在一定程度也是应该允许的，问题是实际操作往往也难以阻止，历史上类似情况也很多，这个实际上多数是作者的责任【且不论是有心还是无心】，语义不清，留下了比较大的空间。只是就读者的修养来说，尽量不因此伤害作者比如文字狱之类。

瑞丰堂

这篇文字的发端，是因为前阵在对张维屏《新雷》的赏析过程中，产生了很多分歧，加上一壶春雪的争议，所以最近一直在想这个问题。

仁者

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 12:01
文字中并没有歧义，但仅从内容看，整体的倾向态度还是不明朗。没有标题很难看出是自嘲还是笑话他人。

不 ...

临屏凑趣而已，就算是自嘲吧。不过是代吟的，抒情主人公并非在下。至于多重解读，北山首版已经表明态度，在下基本认同，就例诗作者而言，在那些地方本来没有必要生发歧义的。

仁者

行者 发表于 2017-3-9 13:01
一诗多歧解，最正常不过，不能以此论成败。若非文义歧读，完全有悖于作者本意，当为可取，否则当弃。当有歧 ...

这个看法倒是蛮有趣滴。

行者

瑞丰堂 发表于 2017-3-9 13:24
当有歧解时，读者应取其情理之佳者。这个观点是很有道理的。

如果按照自己的喜好心情理解-----当然也是比 ...

读者各种各样的理解，不管符合还是歪曲了作者的本意，本质上都是允许的。
有一句话说得好：一首诗，一旦发表公开了，就不再只属于作者自己的了。
读者有对它的文字发挥想象力，在脑海中进行再创作的权利，以及各种评头论足、说三道四的权利。
因此产生笔墨官司，是难免的，但可尽量避免，读者的修养是一方面，作者的气度也是一方面。