“老干体”是中性词吗？

无事生非

   别的不说，就说“一是指这些诗歌大都如老干曾在官场上的讲话一样观念陈腐、套话连篇、毫无生气”吧！

    我认为杨此文观点犯了非常明显的以偏概全，以部分代替整体的逻辑错误！

    主要观点错了，就不再需要再去看别的了。

    试问针先生：

    难道针先生真的认为杨先生的这篇文章的观点就是绝对真理吗？

  难道针先生真的认为“政协、人大的退休和没退休的老干部的做人和讲话风格”的典型特征是观点陈腐、套话连篇、毫无生气吗？

  难道针先生真的就是将“政协、人大的退休和没退休的老干部的做人和讲话风格”定义为“观点陈腐、套话连篇、毫无生气”的吗？

  难道针先生真的认为“老干体”就是一个“贬义词”吗？

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-21 20:06
我转这篇文章的目的，在于说明社会上乃至学界大部人的观点，对"老干体"这一概念是持否定态度的。也就是说老 ...

   无论是谁提出的，也不需要扩大到古代！

     难道针先生真的认为杨先生的这篇文章的“这些诗歌大都如老干曾在官场上的讲话一样观念陈腐、套话连篇、毫无生气” 的中心观点就是绝对真理吗？

   难道针先生真的认为当今的“老干体”就是一个“贬义词”吗？

    无论提出观点的人地位有多高，也无论拥护这个观点的人群有多庞大，首先要让这个提出的观点在时间上经得起推敲！在自然空间中站得住脚！

    如果这个提出的观点在时间上经不起推敲，在自然空间中站不住脚，只能说明这个观点本身就是错误的。提出错误观点的人的地位越高，受错误观点影响的范围也就越广，要肃清这种错误观点影响的难度也就越大！

    盼望针先生能为肃清这种错误观点影响贡献力量！

无事生非

针叶林 发表于 2017-1-21 21:00
:在反对将对老干部的攻击扩大化这一点上我们是一致的。所以说当时提出这一名词是不科学的，带有嘲讽意味的 ...

   赞同针先生“当时提出这一名词是不科学的，带有嘲讽意味”和“当时定名为标语口号式，就没有现在的争论”的说法。既然“当时提出这一名词是不科学的”，那么就应该纠正。纠正的方法有两种：1、自己不再使用这个“不科学”的名词；2、如果自己再使用这个名词，也不能将他当成贬义词来讽刺批判。

但不赞同说“老干体”这个词语本身有“歧义”的说法。“老干体”不是贬义词，也不是褒义词，毫无“歧义”。