无题

豌豆角

谢谢！

二〇一九五四

呵呵，这颗铜豌豆可真够硬的！
不过，这里毕竟是诗词理论园地，得用事实和数据说话，道听途说的东西也敢拿来立论？

北山钓者

豌豆角的话值得深思，声韵的争论由于长期被压制，在这里爆发出来了，估计势头过后会退潮，马甲横飞，与打压政策有关系，最近由于畅所欲言，马甲已没有了，这也赖于众人的监督与舆论。
      有的人喜欢谈论诗词内容，赏析一类，有的人喜欢诗词考据，有的人喜欢谈格律声韵，某方面一段时期发贴多了，必定会引来另一部分人反感，立版规限制某方面贴子，经验证明效果不好。
       当然片面追求发贴量，忽视质量，肯定降低版块水准，好多人进了这样版块一定头大，望而却步，我觉得论坛还是应有辩论，没有辩论是死的论坛，但一辩就会出现某方面贴过热过滥现象。具体应该怎么办，还望大家各舒己见，我之所以不增设版主，是想让诗友自治，大多数人认为该怎么办就怎么办。

豌豆角

北山钓者 发表于 2016-10-25 17:43
豌豆角的话值得深思，声韵的争论由于长期被压制，在这里爆发出来了，估计势头过后会退潮，马甲横飞，与打压 ...

谢谢！在下非常反对禁言，前面说得当然也没有要求对谁或对韵禁言的意思。只是通过这几天在论坛的了解，觉得关于“韵”，关于格律，可能还真是一个特别的话题。为什么别的论坛会禁止韵的讨论？在下现在真有点可以部分地理解了。根据在下的浅显了解，几乎可以说那些被讨论的关于韵的任何话题，可能都是伪命题！谁都不是真理，所以不存在谁完全对，谁完全错，也就根本不会争出个什么名堂。因此，这里确实可以说是网开一面，实质上也只是照顾了部分人急于表达的愿望罢了。从这个角度看，适当限制关于韵的话题，也许是可以说得过去的。当然，究竟应该怎样做，还是取决于管理者。实际上，哪怕完全放开，导致论坛被歧视，至少也是体现了言论自由，所以，都没什么关系。

豌豆角

北山钓者 发表于 2016-10-25 17:43
豌豆角的话值得深思，声韵的争论由于长期被压制，在这里爆发出来了，估计势头过后会退潮，马甲横飞，与打压 ...

同时，在下很是希望各位专家能够在某些方面表现得更理智些，如果中国诗词理论家的真实表现就是那个样子的话，是令人失望的。据说理论是要指导实践的，采取非学术手段，强行推广错误的理论，算怎么回事，难道是存心要破坏实践吗？

豌豆角

北山钓者 发表于 2016-10-25 17:43
豌豆角的话值得深思，声韵的争论由于长期被压制，在这里爆发出来了，估计势头过后会退潮，马甲横飞，与打压 ...

可以规定每人每天关于韵的贴子，哪怕是缠斗，不得超过一个，这样的话，他们还是完全可以充分表达他们的观点，或者发泄他们的情绪，同时，让他们把时间和精力更多转移到别的更有意义的方面。至于限制的理由，或叫“法理”，源于“诗词界的普遍共识”，也可以在性质上视为应被限制的特殊话题。

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 18:51
本人观点一向是坚持一条即可：不准谩骂。只要有谩骂，即应警告乃至删封。其余话题及马甲多少均不必限制。
...

谢谢！相信您如果是版主，您也不可能完全不限制，那些所谓“爆吧”的大量垃圾贴，您如何面对？实际上，反复发那些缠斗贴，实际上还是让论坛充斥了无意义的东西。话题怎么可能没有限制？“反动的”您能发吗？“韵”或“格律”，已经成为了被反复“论证”的特殊话题，如果影响到论坛更多人的正常交流，当然也可以限制，而且，这种限制目的只是对某些人过分的行为进行约束，而不是禁止。如果您对韵是特殊话题不能认同的话，请想想看，您是否愿意开一个“韵与格律”的论坛，看看有多少人愿意前去讨论？

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-25 18:51
本人观点一向是坚持一条即可：不准谩骂。只要有谩骂，即应警告乃至删封。其余话题及马甲多少均不必限制。
...

关于马甲问题，也需要认真分析。在下也用过马甲，不过至少不会自说自话，自问自答。而且，在贴吧一类地方用用马甲娱乐也好，怎么也好，在理论版可能不一定适当，不是说要指导人家实践的吗，特别是，如果论坛限制每人的发言数量，用了马甲的话，版规不就成了摆设？

旧时月色

豌豆角先生真是热心人，其建议应该引起管理者的重视。说实话，我每天都来这里转转，但是主要是看热闹，看吵架，以资消遣的，在这里的所得实在不多，如潭州雨梦老师那样的帖子是很难得的。