《切韵》的性质？

林金建

    对《切韵》性质的认定，学术界尚未有定论。    许多学者一直认为《切韵》是隋代长安洛阳的方言记录，但这一观点不容易解释的是为什么《切韵》的语音系统那么庞杂。《诗经》只有三十一个韵部，《切韵》合四声共有一百九十三个韵部，现在北京话的音系又比《切韵》少得多。如果说是从《诗经》到《切韵》是分化过程，从《切韵》到现代方言是归并过程，这似与汉语语音发展的实际情况不相符。《切韵》是一部有综合性质的韵书，代表着公元601年以前若干地区的方言，不同于仅代表周秦时代黄河中游盆地的读音的《诗经》韵脚和谐声偏旁。我们亦不能把《诗经》押韵跟《切韵》和现代北京方言放在一条直线上，《诗经》的地理基础窄，不能投射出历史的根源，现代北京话也是地理基础窄，不能反映演变的由来，它们都难以解释拥有宽广地理基础的《切韵》中所有音的类别。
    我们比较《诗经》，《切韵》和现代北京话，可以发现《切韵》里有许多韵类，在现代北京话并没有相应的区别，像“元，文，殷“这些类别，同样《诗经》也没有相应的区别。可见从《切韵》的宽广的地理基础上头，能够投射出汉语原始系统。这样就提醒我们，对于单一的自然方言来说，《切韵》虽然过于复杂，但它代表的是不同地区的方言，《诗经》和北京话则不然。
    关于《切韵》性质的讨论，有三篇很重要的文章：陈寅恪的《从史实论切韵》；周祖谟的《切韵性质和它的音系基础》；张琨的《切韵综合性质》值得我们一读。

我不会读平水韵

关于切韵的性质，我以前也曾查阅过大量资料，说法多多。现在看来，无论切韵音基于洛阳读书音，还是建业官话，抑或长安音，甚或其他，包括业内所谓大家在内的天下时人谁也读不来听不懂却是不争的事实。 这就够了。

林金建

对《切韵》尚存有争议，遑论北京话为基础的新韵了。

我不会读平水韵

林金建 发表于 2016-9-24 14:09
对《切韵》尚存有争议，遑论北京话为基础的新韵了。

普通话有标准音，现代读书人和官场人士又都能读能用，作为新一代通行全国的官方语言，这就够了。

林金建

我不会读平水韵 发表于 2016-9-24 14:26
普通话有标准音，现代读书人和官场人士又都能读能用，作为新一代通行全国的官方语言，这就够了。 ...

官方语言管得了当代子民，管得了古人吗？古人留下的这些诗篇还要不要呢？

林金建

我不会读平水韵 发表于 2016-9-24 14:26
普通话有标准音，现代读书人和官场人士又都能读能用，作为新一代通行全国的官方语言，这就够了。 ...

那干脆下道行政命令禁止再写旧体诗不就完了吗？如允许写旧体诗，就要遵从旧体诗的规则，在用韵上与古人保持连续性。写旧体诗的又不是恐怖分子，怕什么呢？

我不会读平水韵

林金建 发表于 2016-9-24 14:43
官方语言管得了当代子民，管得了古人吗？古人留下的这些诗篇还要不要呢？ ...

呵呵，林先生何出此言？古人留下的那些诗篇当然要啦！
当代官方语言的确管不了古人，可古时的官方语言却管着整整一代当代诗人呢，这又作何解释呢？

林金建

国家又不是北京人的，大家都有份，凭什么强制大家写旧体诗也要听你北京人的？国家统一靠大家维护，北京人太霸道了，到时别地人不理踩你又能怎样？广州人就偏要讲白话，你又能拿它怎样？统治嘛要讲公平合理，而不是弄权胡来。凡在北京建都的都没有好命运，天朝最好还是迁都到我福州吧！

林金建

普通话应举行全民公决，不能以北京话为基础，北京人太衰了。

我不会读平水韵

林金建 发表于 2016-9-24 14:55
那干脆下道行政命令禁止再写旧体诗不就完了吗？如允许写旧体诗，就要遵从旧体诗的规则，在用韵上与古人保 ...

具有相应背景的诗友采用东南一带业已严重变异了的类平水韵方言为诗并明确标注当然可以呀。各大诗词中央和诗词企业家们鼓动、怂恿、默认整个诗词界在全国范围内大面积采用早已只能看不能读的中古平水韵为诗，就不合时宜了吧？